СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-38716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (№ 07АП-8891/2020) на решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38716/2019 (судья Ершова Л.А.) 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Куйбышев, Новосибирская обл. ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" Я" (630001, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)о взыскании убытков в сумме 22416 руб. 83 коп. третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 317547600098009)

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5, грузополучатель) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (далее –  ответчик, ООО "Желдорэкспедиция", исполнитель) о взыскании убытков в сумме 22 416 руб. 83 коп.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, грузоотправитель).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 27.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заказчик не указал в акте приема-передачи груза на свойство груза – хрупкость.

ИП ФИО5 и ИП ФИО6 в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили возражения и отзыв на апелляционную жалобу, в которых изложили свои возражения по доводам жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, через электронный сервис, расположенный на сайте «www.jde.ru» ИП ФИО6, 20.05.2019 сформировал заявку на отправку груза с № 2252-1777-8731-2354 (далее - Заявка) с параметрами: пункт отправления: ФИО7 (Новосибирск); пункт назначения: Куйбышев; Отправитель: ИП ФИО6; Получатель: ИП ФИО5; Плательщик: ИП, ФИО5; Характеристика груза: 2 места, вес - 320 (триста двадцать) килограмм; объем - 3,500 куб. м.; дополнительные параметры и условия: объявленная ценность груза: 100000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

21.05.2019 ИП ФИО6 (далее - Грузоотправитель) передал груз сотруднику агента ООО «ЖелДорЭкспедиция» (далее по тексту - Агент) по акту приема-передачи № 2252-1777-8731-2354, оформленному на основании Заявки, с условием автодоставки груза в пункте отправления, то есть ответчик принял груз по адресу, указанному Грузоотправителем, далее доставил груз на свой склад для его последующей доставки грузополучателю на условиях, изложенных в Заявке, акте приема-передачи и договоре. В момент получения груза от Грузоотправителя с наименованием «торговое оборудование» в количестве 2 (двух) грузовых мест ответчик, оформляя акт приема-передачи, сделал отметку о том, что грузоотправитель от обрешетки груза отказался.

21.05.2019 в соответствии с товарно-транспортной накладной № 2252-9079-5582-7019 № грузобагажа 5-312354-204 (далее - ТТН) груз был принят к отправке ответчиком.

23.05.2019 груз был доставлен и передан истцу, который заявил о необходимости составления коммерческого акта. Коммерческий акт № 2252177787312354 от 24.05.2019 на отправление, прибывшее по ТТН 2252177787312354 (далее - Акт) был составлен в г. Куйбышеве сотрудником ответчика, в разделе «В» Акта Ответчик совместно с Истцом отразили: «...при выдаче груза представителем получателя выявлено, что 1 (одно) место имеет повреждение, разбито (высыпано) лобовое и боковое секло витрины. По требованию Получателя проведена внутритарная проверка. Проверка установила, 1 (одно) место, обрешетка и внутренняя упаковка клиента в целом состоянии. При вскрытии обрешетки выявлено, что лобовое стекло и боковое стекло витрины (K-70VV 1.3.-1) ВХСв - 1.3д Carbona Люкс) разбито (высыпано). Претензий к комплектности и состоянию остального груза нет».

В связи невозможностью эксплуатировать доставленный груз, истцом у ИП ФИО6 приобретены стеклопакеты для витрины холодильной К-70VV 1.3-1 (ВСХв-1.3д «Carboma Люкс) на сумму 18420 руб., что подтверждается платежным поручением № 256 от 28.05.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения понесенных убытков связанных с повреждением перевозимого груза, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для возмещения ответчиком ущерба, а также того, что факт причинения ответчиком прямого убытка подтвержден документально.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, представленные, в том числе, в электронном виде, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 796, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в порче товара при перевозке лежит на ответчике.

Поскольку в результате перевозки груз был поврежден, что самим ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и факт принятия спорного груза к перевозке, истец правомерно обратился за возмещением ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен Коммерческий акт № 2252177787312354 от 24.05.2019 и платежное поручение № 256 от 28.05.2019 подтверждающее приобретение стеклопакетов поврежденных ответчиком.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, факт его повреждения, доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ее подателем положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

В этой связи следует, что при формировании правовой позиции ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения истцу убытков подтвержден материалами дела.

Ссылка апеллянта на то, что заказчик не указал в акте приема-передачи груза на свойство груза – хрупкость, опровергается материалами дела, из товарно-транспортной накладной № 2252-9079-5582-7019 № грузобагажа 5-312354-204 от 21.05.2019 следует, что груз принят ответчиком к перевозке без замечаний, с указанием о том, что осуществляется «доставка хрупкого отправления», объявленная ценность груза 100 000 руб. 

Таким образом, свойства груза «витрина холодильная», должны были быть известны экспедитору-профессионалу и ответчик должен был учесть, что груз является хрупким предметом - стеклом, при дальнейшей транспортировке.

Поскольку достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, наряду с доказательствами возмещения ответчиком убытков заказчика, связанных с частичной порчей спорного груза, заявителем апелляционной жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскании с ответчика убытков в размере 18 420 руб.  рублей.

Доказательств того, что стоимость убытков составляет иную сумму, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик в материалы дела не представил.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38716/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

ФИО3

ФИО2