ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17207/2024

г. Челябинск

19 марта 2025 года

Дело № А07-43860/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2024 по делу № А07-43860/2023.  

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации задолженности гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16224, почтовый адрес: 450069, 

<

...>).

От финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника.     Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда от 20.11.2024 отменить. 

Должник ссылается на то, что не просил вводить процедуру реализации имущества, считает ее нецелесообразной и не применимой в данном деле, поскольку 01.08.2024 должником финансовому управляющему и кредитору ПАО Сбербанк предложен план реструктуризации сроком на 3 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенными к настоящей жалобе. Кредитору план реструктуризации вручён 19.08.2024, согласно почтового извещения. Несмотря на это, финансовым управляющим без надлежащего извещения ФИО1 22.10.2024 проведено собрание кредиторов и вынесен на повестку дня вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества. Кредитор ПАО Сбербанк с количеством 100% от числа голосов конкурсных кредиторов требования которого включены в РТК, проголосовал «ЗА». С данным решением собранием кредиторов ФИО1 также не согласен, поскольку предложенный им план реструктуризации долгов позволяет восстановить платёжеспособность и погасить задолженность перед кредитором. Объем имущества ФИО1 в разы превышает размер обязательств перед единственным Банком, а действия и поведение должника в процедуре свидетельствуют о намерении полностью погасить задолженность. На основании изложенного должник просил отменить  решение в   части   введения   процедуры реализации   имущества гражданина и принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.02.2025.

От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (вх.№4818 от 29.01.2025,  заявление на погашение задолженности по кредиту, приходный кассовый ордер, справки от 23.01.2025, выписка по счету, копия Указа Президента от 23.05.2022, копия приказа МВД от 20.02.2004, копия приказа ФССП от 11.03.2013, копия приказа от 22.04.2006, копия от 22.03.2006, копия приказа от 07.05.2009).

Кроме того, к апелляционной жалобе приложены: сведения из ЕГРН, выписка из государственного реестра ТС, доказательства удовлетворения требования кредитора АО «Альфа-Банк», выписка со счета АО «Альфа-Банк», план реструктуризации долгов гражданина от 01.08.2024 с почтовыми квитанциями, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, протокол собрания кредиторов от 22.10.2024, справка ОПО ЦФО МВД по Республику Башкортостан о размере пенсии. 

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от ПАО Сбербанк отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№7006 от 07.02.2025).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 судебное заседание отложено до 12.03.2025; суд предложил ПАО Сбербанк представить должнику и в суд график погашения задолженности на 3 и на 5 лет, с учетом суммы начисленных процентов, а также пояснения относительно невозможности утверждения плана реструктуризации долга.  Обеспечить поступление указанного расчета в суд в срок до 05.03.2025 с доказательствами заблаговременного его направления в адрес должника и финансового управляющего.   

Соответствующих пояснений от ответчика не поступило . 

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Журавлева Ю.А., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ПАО Сбербанк с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) послужило наличие непогашенной задолженности последнего перед заявителем в размере более пятисот тысяч руб. 

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на: 

- вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.04.2023 по делу № 2-1653/2023, в соответствии с которым с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2021 в размере 1 521 923 руб., в том числе 9 063,39 рублей – задолженность по неустойке, 60 737,92 руб. – проценты за кредит, 1 452 121,69 руб. – ссудная задолженность. Кроме того, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 809,61 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований должника включены требования Банка в размере 1 537 732,61 руб. 

Судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации назначено на 20.11.2024.

22.10.2024 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой: 

1. Отчет финансового управляющего. 

2. Образование комитета кредиторов. 

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов. 

2.2. Избрание членов комитета кредиторов. 

2.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов. 

3. Избрание представителя собрания кредиторов. 

4. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ФИО1. 

5. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 

6. Опубликование протокола собрания кредиторов. 

7. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества. 

8. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 

9. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

10. Утверждение плана реструктуризации долгов ФИО1.           По итогу собрания приняты следующие решения:

1. Принять отчет финансового управляющего к сведению. 

2. Не образовывать комитет кредиторов. 

2.1. По данному вопросу голосование не проводилось. 

2.2. По данному вопросу голосование не проводилось. 

2.3. По данному вопросу голосование не проводилось. 

3. Не избирать. 

4. 

<

...>, здание ПАО Сбербанк, зал по обслуживанию физических лиц. 

5. Ассоциация СОАУ "Меркурий" на арбитражного управляющего. 

6. Опубликовать протокол собрания кредиторов. 

7. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества. 

8. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре АУ. 

9. Ассоциация СОАУ "Меркурий". 

10. Не утверждать план реструктуризации долгов ФИО1.

Согласно представленному протоколу, в собрании кредиторов 22.10.2024 участвовал конкурсный кредитор ПАО Сбербанк, обладающий 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО2 в арбитражный суд представлен отчет об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 22.10.2024 исх.№2, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов №1 от 22.10.2024, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе проведения процедуры от должника и кредиторов не поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований, составляет 1 537 732,61 руб. – требования ПАО Сбербанк третьей очереди.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, поступили ответы о наличии за ФИО1 зарегистрированного движимого и недвижимого имущества (Квартира, кад. № 02:55:010522:725, адрес: 

<

...>;  Автомобиль, SUBARU FORESTER, г.р.з: Е078КН702). 

Кроме того, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации должника: - ООО ТК "СТОЛЫПИНО" (ИНН 

<

***>), учредитель (участник) и должностное лицо с 09.01.2023 по настоящее время. Юридическое лицо действующее. В ЕГРИП, по состоянию на 01.10.2024 должник в качестве ИП не зарегистрирован.       

Иного имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено.

В конкурсную массу должника включен Легковой автомобиль, марка: SUBARU, модель: FORESTER, год изготовления: 2020, VIN: 

<

***> (3 000 000 руб.).

По результатам анализа финансовой деятельности гражданина признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено. 

На дату проведения анализа активы должника покрывают 100 % обязательств перед кредиторами.

Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен. 

Управляющий указал, что для того чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 1 556 286,43 руб. в пятилетний период должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 25 938,11 рубля. При текущем уровне доходов у должника не остается средств для ежемесячного погашения задолженности. Оснований полагать, что доход должника вырастет в ближайшее время, не имеется.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В суд первой инстанции ни финансовым управляющим, ни должником проект плана реструктуризации не представлен.

Требования ПАО Сбербанк не удовлетворены.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов в настоящем случае принято решение о необходимости введения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Решения собрания кредиторов от 22.10.2024 должником не оспорены.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание выводы финансового управляющего, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок должником не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами ввиду того, что доказательств погашения требований кредитора в полном объеме должник в материалы дела не представил.

Должник не обращался в суд первой с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов, такой план в суд не направлял.

Согласно доводам жалобы, ФИО1 направлял ПАО Сбербанк и управляющему ФИО2 проект плана реструктуризации.

Как указал ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу, должником в адрес финансового управляющего направлен план реструктуризации только по погашению основного долга без указания погашения процентов, тем самым план кредиторами не был принят на собрании кредиторов, так как не соответствовал нормам процедуры банкротства.       

В судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначенное на 20.11.2024, ФИО1 не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, проект плана реструктуризации долгов к судебному заседанию не представил. Возражения на заявленное финансовым управляющим ходатайство о признании гражданина банкротом суду и в материалы дела представлено также не было.

Доводов о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ФИО1 в апелляционной жалобе не заявлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, должник представил план реструктуризации в суд апелляционной инстанции, согласно которому требования кредиторов будут погашены за 36 месяцев.

При этом ежемесячный платеж по погашению задолженности, в частности, перед ПАО Сбербанк, будет составлять 42 714,79 руб.

Согласно финансовому анализу финансового управляющего ФИО2  активы должника покрывают 100 % обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следует также отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредитора.

Должник в суде первой инстанции не ходатайствовал о введении реализации имущества, однако ошибочное указание суда первой инстанции об обратном не повлекло принятия незаконного судебного акта. Материалами дела подтверждается совокупность оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов иная кандидатура финансового управляющего не избрана, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано на основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО2

Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку должник на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченные должником при подаче апелляционной жалобы денежные средства в размере 10 000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2024 по делу № А07-43860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей, уплаченную по чеку по операции от 18.12.2024 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий судья                                          С.В. Матвеева     

    Судьи:                                                                               И.В. Волкова

                                                                                                     Ю.А. Журавлев