Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52247/2023

12 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Товарищества собственников жилья «Ораниенбаумская 21»

к 1) судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, 2) начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО4, 3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Орион»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы об оспаривании постановления от 27.03.2023 г. № 78014/23/287861 об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления от 27.03.2023 г. № 78014/23/287861 об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления от 02.06.2023 № 78014/23/481876 об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возобновить исполнительное производство №37752/23/78014- ИП от 16.02.2023 г., обеспечить совершение предусмотренных законом исполнительных действий

при участии

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица – 1) ФИО3 по служебному удостоверению, 2,3) не явился, извещён, 

от третьего лица – не явился, извещён, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Ораниенбаумская 21» (далее – ТСЖ «Ораниенбаумская 21») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО4 (далее – старший судебный пристав) выразившегося в нерассмотрении жалобы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.03.2023 г. № 78014/23/287861 об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.03.2023 г. № 78014/23/287861 об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.06.2023 № 78014/23/481876 об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП, об обязании старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возобновить исполнительное производство №37752/23/78014- ИП от 16.02.2023 г., обеспечить совершение предусмотренных законом исполнительных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – Общество).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №039453365, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-45371/2022, о взыскании с ТСЖ «Ораниенбаумская 21» (должник) в пользу Общества (взыскатель) долга, неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату его погашения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, судебных издержек, расходов на уплату государственной пошлины по иску, в размере: 110 720,70 руб., возбуждено исполнительное производство №37752/23/78014-ИП.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

Считая вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства от 27.03.2023 незаконным и необоснованным, ТСЖ «Ораниенбаумская 21» обратилось к начальнику Петроградского РОСП - старшему судебному приставу ФИО4 с жалобой в порядке подчиненности об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от 02.06.2023 г.

Вышеизложенные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, сумма основного долга 110 720,70 руб. была оплачена должником платежным поручением от 21.02.2023 №32 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 22.03.2023 №574651), ПД  от 23.03.2023 №25126.

Неустойка, начисленная на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату его погашения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, составил 3 471,24 руб.

Указанная неустойка была оплачена самим Обществом на счет ТСЖ «Ораниенбаумская 21», что подтверждается платежным поручением от 01.06.2023 №146.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что вынесенное 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства не подлежит признанию незаконным.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно статье 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Как указывает заявитель, жалоба в порядке подчиненности ТСЖ «Ораниенбаумская 21» была направлена 25.05.2023 через систему Госуслуги.

По результатам рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 02.06.2023 об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП.

Однако, учитывая выплату денежных средств, постановление от 02.06.2023 об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП, равно как и бездействие старшего судебного пристава ФИО4 по его вынесению, не подлежат признанию незаконными.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что указанными постановлением от 02.06.2023 и бездействием старшего судебного пристава ФИО4 по его вынесению были нарушены права и законные интересы первого в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При вышеизложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.