АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 февраля 2022 года

Дело №

А56-122300/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А56-122300/2019, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Колтушское автотранспортное предприятие-7», адрес: 188680, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), 235 715 руб. 35 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.09.2017 № ОД-ПрЭС-21246-17/30940-Э-17; 549 987 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения 1 платежа в период с 21.08.2017 по 05.11.2019 (ограничен 395 днями); 549 987 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения 2 платежа в период с 30.06.2018 по 05.11.2019 (ограничен 395 днями); 549 987 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения 3 платежа в период с 30.09.2018 по 05.11.2019 (ограничен 395 днями); 467 112 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения 4 платежа в период с 31.12.2018 по 05.11.2019; 331 499 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения 5 платежа в период с 31.03.2019 по 05.11.2019; 194 379 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения 6 платежа в период с 30.06.2019 по 05.11.2019; неустойки за просрочку внесения 4 платежа за период с 06.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства (но не более чем за 365 дней с момента возникновения просрочки оплаты по платежу); неустойки за просрочку внесения 5 платежа за период с 06.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства (но не более чем за 365 дней с момента возникновения просрочки оплаты по платежу); неустойки за просрочку внесения 6 платежа за период с 06.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства (но не более чем за 365 дней с момента возникновения просрочки оплаты по платежу).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 235 715 руб. 35 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда отменено в части отказа во взыскании процентов; с Предприятия в пользу Общества взыскано 38 934 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление в части взыскания с ответчика неустойки и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что в момент заключения договора действовал пункт 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, в редакции от 24.12.2016), в соответствии с которым неустойка за нарушение сроков внесения платежей по договору отнесена к мероприятиям по техническому присоединению. Вывода суда апелляционной инстанции о двойной ответственности за нарушение обязательства неверен, так как истцом начислена только неустойка, проценты истцом не начислялись и не являлись предметом иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Предприятием (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.09.2017 № ОД-ПрЭС-21246-17/30940-Э-17 (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ административно-офисного здания, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - «административно-офисное здание», расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, СП Колтушское, д. Разметелево, уч. 4б, кадастровый номер 47:07:1014008:135.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 № 545-п и составляет 602 725 руб. 97 коп., в том числе НДС 18% - 91 941 руб. 25 коп.

В силу пункта 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5% платы за технологическое присоединение, что составляет 30 136 руб. 30 коп., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 95% платы за технологическое присоединение, что составляет 572 589 руб. 67 коп., вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 04.04.2018.

Предприятие обязательства по оплате за технологическое присоединение не исполнило в полном объеме, образовалось 235 715 руб. 35 коп. задолженности, состоящей из платежей: 30 136 руб. 30 коп. - срок оплаты по Договору 21.08.2017; 47 715 руб. 81 коп. - срок оплаты по Договору 30.06.2018; 47 715 руб. 81 коп. - срок оплаты по Договору 30.09.2018; 47 715 руб. 81 коп. - срок оплаты по Договору 31.12.2018; 47 715 руб. 81 коп. - срок оплаты по Договору 31.03.2019; 47 715 руб. 81 коп. - срок оплаты по Договору 30.06.2019.

Пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки, не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

За просрочку оплаты услуг по Договору Обществом начислена неустойка в сумме 2 642 953 руб. 37 коп.

Обществом в адрес Предприятия направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав с Предприятия 235 715 руб. 35 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. 

Апелляционная инстанция отменила решение суда в части отказа во взыскании процентов; с Предприятия в пользу Общества взыскано 38 934 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 установлена ответственность сторон за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в виде неустойки, равной 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки. Аналогичная ответственность установлена пунктом 17 Договора.

Подпунктом «г» пункта 16(6) Правил № 861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным и при ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Ввиду того, что подпунктом «г» пункта 16(6) Правил № 861 нарушение заявителем сроков внесения платы за технологическое присоединение прямо приравнено к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация вправе требовать от заявителя, нарушившего сроки внесения платы за технологическое присоединение, уплаты законной неустойки в размере, определенном подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о взыскании неустойки, суды исходили из того, что законная неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков внесения окончательных платежей, то есть платежей за уже оказанную услугу по технологическому присоединению, что подтверждается подписанием акта об осуществлении технологического присоединения; начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках Договора сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 04.04.2018 (л.д. 63 - 66). 

Таким образом, вывод судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, признав данное требование правомерным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учет следующее.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в разделе «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 2(2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 06.07.2016, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Поскольку судами при разрешении настоящего спора не были учтены положения пункта 42 Постановления № 7, а также разъяснения Обзора судебной практики ВС РФ № 2(2016), поскольку вывод судов о начислении неустойки на авансовые платежи противоречит материалам дела, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать правовую оценку расчету неустойки, выполненному Обществом, после чего исходя из установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А56-122300/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 М.В. Пастухова