Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4440/2017

18 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО "ТЭМИ": не явились;

от Управления Росреестра по Амурской области: не явились;

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области; Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэми"

на решение от  21.06.2017

по делу № А04-2596/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭМИ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о  признании незаконными решений

третьи лица Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области; Амурская межрайонная природоохранная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «ТЭМИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № 245 от 06.12.2013 и дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № 228 от 15.12.2014. 

К участию в деле  привлечены Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – министерство), Амурская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура).

Решением суда от 21.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в апелляционной жалобе, в которой указывает на незаконность  решения первой инстанции, поскольку  оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Отзывы от лиц, участвующих в деле,  в апелляционный суд не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что  06.12.2013 Управление лесного хозяйства Амурской области (арендодатель) заключило  с  ООО «ТЭМИ» договор аренды № 245 от 06.12.2013 лесного участка под кадастровым номером ГКУ Амурской области «Норское лесничество» 28:22:000000:0080, условный номер лесного участка 10:245:18:0239,  сроком до   05.12.2016. Договор зарегистрирован 10.01.2014  в установленном законом порядке.

16.01.2017 заключено  дополнительное соглашение к названному договору, в соответствии с которым пункт 20 раздела VII договора аренды изложен в новой редакции: «Срок действия настоящего договора с 06.12.2013 по 31.12.2021 включительно».

Также  второй инстанцией установлено, что 15.12.2014 заключен договор аренды № 228 от 15.12.2014 лесного участка под кадастровым номером 28:22:000000:0080, условные номера лесного участка 10:245:18:0260, 10:245:18:0261 со сроком действия договора до  31.12.2016 включительно. Договор аренды лесного участка  также  прошел государственную регистрацию 18.02.2015.

16.01.2017 заключено  дополнительное соглашение к договору № 228, в соответствии с которым срок действия установлен с 15.12.2014 по 31.12.2021 включительно.

Далее, 08.02.2017 ООО «ТЭМИ» обратилось в управление  с заявлением о государственной регистрации вышеназванных дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, но решениями   от 20.02.2017 последнее уведомило общество о приостановлении государственной регистрации обосновав  выявленными  противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на названные земельные участки.

Посчитав данные решения управления незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев  спор, арбитражный суд признал обоснованными доводы общества о не соответствии оспариваемых решений в части установленных государственным регистратором противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на земельные участки, поскольку регистратор мог установить указанные обстоятельства при проведении правовой экспертизы отсутствие такого противоречия подтверждено представленными  доказательствами.. Вместе с тем, суд отказал в заявленных требованиях ввиду отсутствия совокупности условий, а именно, не установлением нарушенных прав заявителя.

Возражения общества направлены на несогласие с выводом суда о применении к спорным отношениям положений Земельно кодекса РФ. Также  апеллянт настаивает, что спорные лесные участки  должны быть предоставлены ему в аренду без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующий с 01.01.2017) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правам, а также, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Из оспариваемых уведомлений от 20.02.2017 следует, что основанием для приостановления государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды  № 245 от 06.12.2013 и № 228 от 15.12.2014  послужил вывод, что по данным реестра на земельном участке 28:22:000000:80 отсутствуют записи об аренде, внесенные на основании договора аренды лесного участка № 245 от 06.12.2013. Таким образом, выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на земельный участок с кадастровым номером 28:22:000000:80.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что заключенные спорные договоры аренды прошли госрегистрации в установленном законом порядке,  и это обстоятельство могло быть установлено в ходе проведения   правовой экспертизы представленных документов. Следовательно, оснований  для принятия управлением оспариваемых в судебном порядке  решений  по названному основанию не имелось. Данный вывод не  оспаривается участками  дела.

Относительно представленных на регистрацию дополнительных соглашений апелляционным судом  установлено следующее.

Договора № 228 и №245 заключены с обществом на право аренды лесных участков без проведения торгов со сроками  действия до 31.12.2016 и 05.12.2016, соответственно.

Вместе с тем, дополнительными соглашениями от 16.01.2017 сроки  договоров определены:  с 15.12.2014 по 31.12.2021 и с 06.12.2013 по 31.12.2021, включительно.

Из письма Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 20.02.2017 № 06-07/2202, направленного в регистрирующий орган, следует, что министерство просит приостановить или отказать в регистрации  названных выше дополнительных соглашений с учетом требования  Амурской  межрайонной  природоохранной прокуратуры, поскольку имело место нарушение положений статьи 74 Лесного кодекса РФ.

С 01.10.2015 в соответствии с изменениями, внесенным в Лесной кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», пункт 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляющий арендатору преимущественное право на заключение договора аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности лесного участка на новый срок, утратил силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 74 ЛК РФ  арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов. Данное право имеется у арендатора в случае, если участок ранее предоставлялся в аренду без проведения торгов либо в аренду на срок более десяти лет с проведением торгов.

В силу пункта 4 статьи 71 Кодекса  к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, регламентированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующие лесное и земельное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности продления срока аренды лесных участков посредством заключения дополнительных соглашений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  заключенные обществом и министерством дополнительные соглашения к договорам аренды лесного участка, продляющее действие договоров  на 6 лет, фактически направлены на заключение новых договоров аренды лесных участков в обход порядка заключения таких договоров, установленного действующим законодательством. С данной позицией  согласился   и  арендодатель (л.д.125 т.2). 

Оценив установленные выше обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя по делу отсутствует, следовательно,  оспариваемые решения управления не могут быть признаны недействительными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2017 по делу № А04-2596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец