Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-8490/2024

город Мурманск

26 ноября 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, 2/1, стр.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (184141, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4335 рублей 10 копеек убытков в виде дополнительной оплаты труда локомотивной бригады за время вынужденного простоя поезда по причине просыпания груза из вагона № 54943212,

установил:

25.09.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В связи с нахождением судьи Лесного И.А. в очередном отпуске и невозможностью рассмотреть указанное дело в установленный законом срок, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи в определении от 13.11.2024. По результатам автоматизированного распределения дело №А42-8490/2024 передано судье Дубровкину Р.С.

15.11.2024 принято решение, путем подписания резолютивной части.

19.11.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано, что вагон № 54943212 признан годным под погрузку груза, и после погрузки вагон был принят перевозчиком, замечаний не выявлено. Кроме того, ответчик считает, что требования истца об оплате суммы убытков в виде оплаты труда машинистов являются необоснованными, документально неподтвержденными.

Как следует из материалов дела, вагон № 54943212 прибыл на станцию Ковдор в порожнем состоянии, предъявлен под погрузку груза «концентрат апатитовый» 11.06.2023, технический осмотр вагона проводил осмотрщик вагонов, вагон признан технически исправным, годным под погрузку груза «концентрат апатитовый».

После окончания осмотра и признания годным под погрузку груза «концентрат апатитовый», вагон № 54943212 подан 11.06.2024 в 13:15 на железнодорожный путь необщего пользования АО «Ковдорский ГОК», по памятке приемосдатчика формы № 202877, замечаний при сдаче, приеме вагона не выявлено, о чем свидетельствуют подписи представителей сдающей и принимающей сторон в памятках приемосдатчика.

13.06.2023 в 11:35 по уведомлению машиниста на станции Нигозеро Октябрьской железной дороги поезд № 2801 (индекс 0154-077-0734) остановлен по причине просыпания груза из вагона № 54943212, следовавшего по накладной № ЭЙ030887 со станции отправления Ковдор Октябрьской железной дороги на станцию назначения Сала Октябрьской железной дороги, грузоотправитель АО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат».

При коммерческом осмотре вагона № 54943212 была установлена коммерческая неисправность: «просыпание груза «концентрат апатитовый» слева по ходу движения из зазора первого и второго разгрузочного люка у вагона № 54943212, погруженного на железнодорожной станции Ковдор грузоотправителем АО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат». Причина просыпания груза из вагона - деформация уплотнительной резинки разгрузочных люков. Просыпание груза устранено 13.06.2023 в 11:55 путем заделки зазора разгрузочных люков вагона ветошью. Перекос кузова отсутствует, скользуны не зажаты, вагон технически исправен, люка закрыты плотно, штурвалы закручены до конца, безопасности движения не угрожает, может следовать до станции Свирь для контрольного взвешивания».

По факту выявления коммерческой неисправности были оформлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ от 13.06.2023 № 1284, № 1285 на железнодорожной станции Нигозеро Октябрьской железной дороги на основании статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Общее время задержки поезда № 2801 (индекс 0154-077-0734) составило 2 часа 28 минут.

Вследствие задержки поезда, истцом понесены убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, и отчисления на социальные нужды в суммарном размере 4335,10 рубля (расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста локомотива на фактическое время задержки).

Оставление ответчиком претензии от 10.06.2024 № ИСК-11594/ОКТ ТЦФТО без удовлетворения, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В спорном случае, задержка подвижного состава произошла по причине возникновения технологического нарушения, в результате которого произошло просыпания груза из вагона № 51662161, не принадлежащего перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.

Судом установлено, что 13.06.2023 на станции Нигозеро Октябрьской железной дороги был остановлен поезд поезда № 2801 (индекс 0154-077-0734).

В ходе расследования, протокол совещания от 14.06.2023 № ДС3/30пр, установлено, что причиной возникновения технологического нарушения № 12884894 является нарушение грузоотправителем АО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» требований пункта 5.1 раздела 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943, выразившееся в некачественной подготовке груза к перевозке. Данные нарушения «скрытого» характера (некачественное соединение деталей груза; недостаточная надежность самих узлов, или деталей груза, некачественное изготовление тары, упаковки груза и т.д.).

Статьей 20 Устава предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов. При этом пригодность в коммерческом отношении вагонов (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими (абзац 6 статьи 20 Устава).

Согласно пункту 5.1. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона.

Пунктом 17 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе», утвержденных Приказом Минтранса России от 14.01.2020 № 9 возможность перевозки на открытом подвижном составе груза, содержащего мелкие фракции, определяется грузоотправителем. При перевозке груза, содержащего мелкие фракции, грузоотправитель должен принять меры, предотвращающие просыпание груза через конструктивные зазоры вагона, выдувание мелких частиц груза при движении в поездах, а также осыпание груза в случае погрузки его выше уровня бортов вагона (с «шапкой»).

В соответствии с пунктом 9 «Об утверждении правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2021 № 212, вагоны, используемые для перевозки грузов насыпью и навалом, должны быть очищены от остатков ранее перевозимых грузов, иметь исправные кузова, загрузочно-выгрузочные устройства, крышки загрузочных и разгрузочных люков с уплотнениями, исключающими просыпание грузов, а также исправные запорные механизмы и исправные устройства блокировки, предотвращающие открывание люков и дверей без нарушения запорно-пломбировочных устройств.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует вывод о вине ответчика в неисправности, которая повлекла задержку поезда № 2801 (индекс 0154-077-0734) в пути следования для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком погрузочных работ. Общее количество задержки составило 2 часа 28 минут.

Задержка поезда в пути следования влечет за собой дополнительную (сверхнормативную, сверхурочную) работу, как самого локомотива, так и локомотивной бригады. Во время задержки поезда локомотив продолжает работу для обеспечения работоспособности систем контроля за состоянием поезда. Локомотивная бригада также продолжает работу по обнаружению неисправности, вызову соответствующих специалистов, поддержанию работы всех систем локомотива и поезда. Время задержки поезда не является временем отдыха для локомотивной бригады, машинист и помощник машиниста не имеют возможности использовать данное время по своему усмотрению.

В связи с задержкой поезда ОАО «РЖД» указывает, что понесло убытки в виде оплаты труда машинистов локомотивной бригады в сумме 4335,1 рубля.

Довод ответчика, что убытки, предъявляемые истцом, находятся вне зоны ответственности ответчика, отклонены судом.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Согласно статье 157 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в данном случае работники локомотивных бригад приостанавливали свою работу только в части доставки поезда до места назначения ввиду возникновения неисправности вагона по вине ответчика, при этом иные действия (в том числе, наблюдение за состоянием и сохранностью устройств, показателей на приборах, оборудования локомотива) продолжали осуществляться, следовательно, отсутствует простой в понимании статьи 157 ТК РФ.

Таким образом, работодатель (истец) нес расходы на оплату труда работников (локомотивная бригада), которая в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации, в связи с чем, взыскиваемая сумма заработной платы является эквивалентом стоимости результата труда (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2017 № 305-ЭС17-12457).

Довод ответчика о том, что вагон № 51662161 был признан технически исправным, годным под погрузку груза «концентрат апатитовый» и после погрузки принят к перевозке ОАО «РЖД», в связи с чем, вина ответчика в возникшей технологической неисправности отсутствует, не принят судом.

Как было указано, в соответствии со статьей 20 Устава, пункту 5.1. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943), пункта 17 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе», утвержденных Приказом Минтранса России от 14.01.2020 № 9, пункта № 9 «Об утверждении правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2021 № 212 грузоотправитель несет ответственность за погрузку вагонов и должен принять меры, предотвращающие просыпание груза через конструктивные зазоры вагона, выдувание мелких частиц груза при движении в поездах.

С учетом изложенного, факт и размер убытков, причиненных ответчиком в результате задержки поезда № 2801 (индекс 0154-077-0734), подтвержден материалами дела, подлежит удовлетворению.

Поручением от 12.09.2024 № 545748 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Ковдорский ГОК» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 4335 рублей 10 копеек убытков и 2000 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин