АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года

Дело №

А26-4868/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 08.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лафор» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А26-4868/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лафор», адрес: 186730, 

<

...>,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), и участник Общества ФИО1 обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Роделен», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. М,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО ЛК «Роделен»), обществу с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство Гонганалицкое», адрес: 186141, Республика Карелия, м. р-н Пряжинский, с.п. Крошнозерское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –        ООО «Рыбхоз Гонганалицкое»), обществу с ограниченной ответственностью «ГИТ», адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, лит. Л, пом. 1Н, оф. 130, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ГИТ»), о признании недействительным соглашения от 01.04.2022 № 1.

ООО «Рыбхоз Гонганалицкое» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам         № А26-3957/2022 и № А26-3826/2022.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2023, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А26-3957/2022, № А26-3826/2022.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, возобновить производство по делу.

Податель жалобы указывает на то, что предметом иска по настоящему делу является оспаривание сделок истца с третьими лицами (ответчиками), в том числе на основании того, что эти сделки заключены с нарушением требований закона об одобрении сделок с заинтересованностью. При этом ФИО1 помимо полномочий генерального директора Общества также является участником Общества, который как раз и был единственным незаинтересованным лицом в совершении оспариваемых сделок и согласие которого требовалось, но отсутствует, в связи с чем его право действовать от имени Общества и оспаривать сделки в рамках данного дела сохранится за ним при любых обстоятельствах. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. 

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции установлено, что в Арбитражном суде Республики Карелия рассматриваются дела:

- № А26-3957/2022 по иску участника Общества ФИО2 к Обществу и участнику Общества ФИО1 о признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 08.04.2022, признании прекратившим с 11.04.2022 полномочий генерального директора Общества ФИО1; обязании ФИО1 передать по акту приема-передачи генеральному директору Обществу находящиеся у него документы, принадлежащие Обществу; признании недействительным решения УФНС по Республике Карелия о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в отношении Общества за № ГРН 2221000717254 от 20.04.2022 и об обязании УФНС по Республике Карелия исключить данную запись в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества;

- № А26-3826/2022 по иску ФИО1 к Обществу, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лафор» о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 10.03.2022, договора на управление Обществом от 11.03.2022 и решения УФНС по Республике Карелия от 23.03.2022.

Установив, что между настоящим делом и названными делами имеется взаимная связь, приостановил производство по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебных актов по названным делам.

В этой связи суды обоснованно реализовали предоставленное частью 9 статьи 130 АПК РФ право на приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А26-3957/2022 и                   № А26-3826/2022, что не может быть признано ни нарушением норм процессуального права, ни нарушением прав истца.

Суд кассационной инстанции считает, что приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А26-4868/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лафор» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Куприянова

Ю.В. Пряхина