АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6822/2018

г. Ярославль

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Е.В.Мухиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города  Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

третьи лица – 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, 2. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области

 

о взыскании  133635.21  руб.      

об обязании ответчика привести разрешенное использование земельного участка в соответствие с фактическим использованием,

 

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.01.2018г.

от ответчика – ФИО2, паспорт

ФИО4, доверенность от  17.01.2018г.

ФИО5, представитель по устному ходатайству

ФИО6, доверенность от 30.07.2018г.

от третьих лиц – 1. не явились

2. ФИО7, доверенность от 20.03.2018г.

ФИО8, доверенность от 09.02.2018г.

установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченного налога за 2015-2016 г.г. за земельный участок с кадастровым номером 76:23:062404:2, расположенный по адресу: ул. Ломоносова, дом 31, в размере 133635,21  руб. в бюджет города Ярославля; об обязании ответчика привести разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:062404:2 в соответствие с фактическим использованием.

            На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явилось, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьего лица.

Истец требования поддержал в полном объеме, полагает, что ФИО2 в спорный период 2015-2016гг. использовала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок для размещения гостиницы, а не для размещения индивидуального жилого дома, в связи с чем разница в суммах налога на землю, исчисленного по виду разрешенного использования «для эксплуатации гостиницы» и исчисленного по виду разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», подлежит взысканию в бюджет города Ярославля как неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 требования не признает, указывает, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществялет вид деятельности «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», в соответствии с которым сдает в наем комнаты в собственном индивидуальном жилом доме, в котором также размещается и зарегистрирована вся ее семья; подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве. Кроме того, ФИО2 считает недоказанным факт использования принадлежащего ей индивидуального жилого дома для размещения гостиницы в 2015-2016гг., пояснила, что дом после пожара, случившегося в 2011 году, длительное время находился в стадии ремонта и реконструкции, в связи с чем не использовался для сдачи в наем помещений.

Третье лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области представило отзыв, поддерживает требования истца.

       Управление Росреестра по Ярославской области отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, третьего лица, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственницей трехэтажного жилого дома площадью 676,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 2007 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:062404:2. Право собственности зарегистрировано 18.09.2008г. на основании Решения Фрунзенского районного суда от 24 апреля 2008г. по делу №2-693/2008.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственницей земельного участка площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:23:062404:2. Право собственности зарегистрировано 18.09.2008г. на основании Решения Фрунзенского районного суда от 24 апреля 2008г. по делу №2-693/2008. Характеристики участка: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Отделом муниципального земельного контроля УЗР Мэрии города Ярославля проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт от 14 декабря 2017г. №1082-17-Ф. В ходе осмотра установлено, что ИП ФИО2 фактически с 2010г. использует принадлежащий ей земельный участок для размещения отеля; изменения вида разрешенного использования земельного участка в ГКН не внесены.

12.02.2018г. в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой предложено уплатить в бюджет города Ярославля 133635,21 руб. неосновательного обогащения, полученного в связи с использованием земельного участка 76:23:062404:2 не по целевому назначению.

Поскольку ФИО2 оплата не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 и члены ее семьи зарегистрированы в доме №31 по ул.Ломоносова в г.Ярославле. Из материалов дела не следует, что в спорный период 2015г., 2016г. жилой дом по указанному адресу использовался в качестве гостиницы (отеля), в связи с чем основания для взыскания суммы неосновательного обгащения за этот период отсутствуют.

         В настоящее время дом представляет собой пятиэтажную постройку площадью 932 кв.м., что подтверждается техническим паспортом и фотодокументами; разрешение на реконструкцию в установленном порядке не выдавалось. Оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика привести разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:062404:2 в соответствие с фактическим использованием (для эксплуатации отеля), суд также не усматривает, поскольку, во-первых, вид разрешенного использования земельного участка определяется собственником в соответствии с градостроительными регламентами, во-вторых, в материалах дела имеются доказательства регистрации по данному адресу ФИО2 и членов ее семьи, в том числе, несовершеннолетней, в то время как регистрация граждан по месту жительства в нежилых помещениях действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 эксплуатируется дом, реконструированный  в нарушение установленного законом порядка (без получения соответствующих разрешений).

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

         Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                      Е.В.Мухина