ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16611/2024

Дело № А41-44641/24

09 декабря 2024 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (ИНН 5036154780, ОГРН 1155074010288, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, Московская область, Подольск город, Кирова улица, дом 4) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2024 по делу №А41-44641/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (ИНН 5036154780, ОГРН 1155074010288, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, Московская область, Подольск город, Кирова улица, дом 4) к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (ИНН 5036002770, ОГРН 1025004701677, дата регистрации: 11.08.1992, юридический адрес: 142117, Московская область, г. Подольск, ул. Гайдара, д. 11) о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 15.08.2022 № 80ю/22 за период с 3 квартала 2023 по 1 квартал 2024 в размере 19 853 руб. 29 коп., пени за период с 16.12.2023 по 27.03.2024 в размере 570 руб. 78 коп., о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 16.08.2022 № 81ю/22 в размере 13 827 руб. 71 коп., пени за период с 16.12.2023 по 27.03.2024 в размере 397 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 15.08.2022 № 80ю/22 за период с 3 квартала 2023 по 1 квартал 2024 в размере 19 853 руб. 29 коп., пени за период с 16.12.2023 по 27.03.2024 в размере 570 руб. 78 коп., о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 16.08.2022 № 81ю/22 в размере 13 827 руб. 71 коп., пени за период с 16.12.2023 по 27.03.2024 в размере 397 руб. 55 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

19.07.2024 Арбитражным судом Московской области принято решение путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, которым исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск взыскана задолженность по Договору аренды земельного участка от 15.08.2022 № 80ю/22 за период с 3 квартала 2023 по 1 квартал 2024 в размере 19 853 руб. 29 коп., пени за период с 16.12.2023 по 27.03.2024 в размере 570 руб. 78 коп; С Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск взыскана задолженность по Договору аренды земельного участка от 16.08.2022 № 81ю/22 за период с 3 квартала 2023 по 1 квартал 2024 в размере 9 158 руб. 52 коп., пени за период с 16.12.2023 по 27.03.2024 в размере 199 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 16.08.2022 № 81ю/22 за период с 3 квартала 2023 по 1 квартал 2024 в размере 9 158 руб. 52 коп., пени за период с 16.12.2023 по 27.03.2024 в размере 199 руб. 57 коп., принять в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом необоснованно снижена задолженность по арендной плате на сумму 4669 руб. 19 коп., поскольку ежеквартальная арендная плата составляет 6 913,86 руб., а согласно представленному расчету по состоянию на 27.03.2024 основная задолженность МУП «Подольская теплосеть» составляет 13 827 руб. 71 коп., за исключением случаев, предусмотренных законом. Размер пени на всю задолженность по арендной плате, имеющуюся по состоянию с 16.12.2023 по 27.03.2024 подлежала взысканию в полном объеме, а именно в размере 397,55 руб.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 09.08.2024г.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части задолженности и пени по Договору аренды земельного участка от 16.08.2022 № 81ю/22, и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №80ю/22 аренды земельного участка (далее - Договор №80ю/22) площадью 3 221 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0010206:133, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для обслуживания зданий котельной», расположенного по адресу: Московская область, Г. о, Подольск, 

<

...> 

В соответствии с п. 1.2 Договора №80ю/22 на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Муниципального образования Городской округ Подольск Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2011 сделана запись № 50-50- 27/014/20144-4542 и переданное Арендатору на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2022 сделана запись №50:27:0000000614339-50/155/2022-1. 

Согласно п. 2.1. Договор №80ю/22 заключается на срок с 15 августа 2022 года по 14 августа 2071 года. 

Пунктом 3.3. Договора №80ю/22 установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении № 1, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. 

В соответствии с приложением № 1 к договору №80ю/22 размер годовой арендной платы - 40 640, 29 руб., ежеквартальной - 10 160,07 руб. 

Согласно п. 3.6. Договора №80ю/20 арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также после введения объекта в эксплуатацию (для договоров, согласно которым земельный участок предоставляется для строительства) и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области. 

Уведомлением от 27.01.2023 № 31/708-исх истец уведомил ответчика об изменении с 01.01.2023 размера арендной платы (ежегодная плата - 39 706,62 руб., ежеквартальной - 9 926,66 руб.). Обязанность Арендатора по своевременной и полной уплате арендной платы предусмотрена п. 4.4.8 Договора №80ю/22. 

Пунктом 5.3. Договора №80ю/22 установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 3 квартала 2023 по 1 квартал 2024 в размере 19 853,29 руб., а также пени с 16.12.2023 по 27.03.2024 в размере 570,78 руб. 

Также 16.08.2022 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №81ю/22 аренды земельного участка (далее - Договор №81ю/22) площадью 2 225 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0010205:258, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «под здание котельной», расположенного по адресу: Московская область, г. о. Подольск, 

<

...>

В соответствии с п. 1.2 Договора №81ю/22 на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Муниципального образования Городской округ Подольск Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2029 сделана запись № 50:27:0000000:11490-50/027/2019-2 и переданное Арендатору на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2022 сделана запись №50:27:0000000:11490-50/143/202-3.

Согласно п. 2.1. Договор №81ю/22 заключается на срок с 16 августа 2022 года по 15 августа 2071 года. 

Пунктом 2.3. Договора №81ю/22 установлено, что он вступает в силу с даты его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области порядке. 

Пунктом 3.3. Договора №81ю/22 установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении № 1, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. 

В соответствии с приложением № 1 к договору №81ю/22 размер годовой арендной платы - 23 920, 09 руб., ежеквартальной - 5 980,02 руб. 

Уведомлением от 27.01.2023 № 31/707-исх истец уведомил ответчика об изменении с 01.01.2023 размера арендной платы (ежегодная плата- 27 655,44 руб., ежеквартальной - 6 913,86 руб.). 

Пунктом 5.3. Договора №81ю/22 установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 3 квартала 2023 по 1 квартал 2024 в размере 13 827,71 руб., а также пени с 16.12.2023 по 27.03.2024 в размере 397,55 руб. 

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензиями от 27.03.2024 № 31/1782-исх, от 27.03.2024 № 31/1781-исх, списком внутренних почтовых оправлений с отметкой «Почты России». 

Оставление претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и пени по Договору аренды земельного участка от 16.08.2022 № 81ю/22, суд первой инстанции, установив, что в силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельного участка за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01.01.2022 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Кодекса, в случае, если кадастровая стоимость такого земельного участка, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01.01.2023, превышает кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в ЕГРН и подлежащую применению с 01.01.2022, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего земельного участка увеличилась вследствие изменения его характеристик, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 39.7, пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса, Правил № 582, Приказа № 217, произведел перерасчет арендной платы и пени, согласно которому размер арендной платы за период с 3 квартала 2023 по 4 квартал 2023 включительно составил 9 158 руб. 52 коп., пени с 16.12.2023 по 27.03.2024 составили 199 руб. 57 коп

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1)Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2)органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3)органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 10.02.2023) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". 

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. 

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. 

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010205:258 имеет вид разрешенного использования – под здание котельной. 

На данном земельном участке расположено здание котельной.

Истец производит расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.08.2022 № 81ю/22 за 2023 год исходя из ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010205:258 в размере 3 950 776 руб. 75 коп.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Кодекса. 

В свою очередь, последним абзацем пункта 1 указанной статьи (в редакции пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2022 № 67-ФЗ) установлены иные правила определения налоговой базы именно на 2023 год: 

налоговая база в отношении земельного участка за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего земельного участка увеличилась вследствие изменения его характеристик.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010205:258 внесена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2023 в размере 3 950 776 руб. 75 коп. 

Данная кадастровая стоимость была определена по состоянию на 01.01.2022, и подлежит применению с 01.01.2023.

Ранее в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010205:258 в размере 3 417 155 руб. 00 коп. 

Таким образом, как обоснованно указано судом, в настоящем случае кадастровая стоимость, которая применялась с 01.01.2022, была меньше кадастровой стоимости, которая была определена позже и начала действие с 01.01.2023, что соответствует приведенным ранее условиям применения исследуемой нормы последнего абзаца пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (по земельному налогу на 2023 год).

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по делу № А41-32982/2023.

Таким образом, размер арендной платы на 2023 определяется в размере 0,7% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка равной 3 417 155 руб. 00 коп., и за весь арендуемый ответчиком участок составляет: 3 417 155 руб. 00 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7% = 23 920 руб. 08 коп. в год или 5 980 руб. 02 коп. в квартал

Судом обоснованно произведен перерасчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, согласно которому за испрашиваемый истцом период задолженность составила 9 158 руб. 52 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2023 по 27.03.2024 в размере 397руб. 55коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96- ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. 

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Исходя из перерасчета арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки за период с 16.12.2023 по 27.03.2024 в размере 199,57 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2024 г. по делу №А41-44641/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья :

В.Н. Семушкина