АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2024 года

Дело №

А55-40455/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я., секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техплюсстрой" ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстрейдинг" ИНН 

<

***>

о взыскании 827 408руб. 40коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.06.2023;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техплюсстрой" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транстрейдинг" 827 408руб. 40коп., в том числе задолженность по договору № 0107-23 от 01.07.2023 в размере 757 700руб. 00коп., пени за период с 22.08.2023 по 22.11.2023 в размере 69 708руб. 40коп.; расходы на услуги представителя 50 000руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявив о снижении штрафных санкций, несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2024 до 29.08.2024 до 09 час. 35 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего предложения и направления ответа на него.

Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Отличительная особенность досудебного порядка урегулирования спора как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал досудебного порядка и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. Данная позиция также нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (раздел 2 "Процессуальные вопросы"). Как следует из отзыва, ответчик, возражает против заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транстрейдинг» (Заказчик), ООО «Техплюсстрой» (Исполнитель) был заключен договор № 0107-23 от 01.07.2023, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги грузоподъемными и строительными механизмами, а Заказчик обязуется оплатить оказанные настоящим договором услуги.

По смыслу п. 4.2. договора № 0107-23 объем оказанных услуг определяется на основании путевых листов, которые Заказчик в силу п. 3.8 обязан ежедневно заполнять и заверять подписью, и в соответствии с п. 4.4. направлять их Исполнителю.

В соответствии с п. 4.3 договора № 0107-23 Заказчиком производится оплата в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления исполнителем заказчику комплекта документов за отработанный месяц. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как указал истец, претензий по оказанию услуг по предоставлению строительных машин, механизмов, автотранспорта от заказчика не поступало, универсальные передаточные документы заказчиком подписаны без оговорок, техника по окончанию работ возвращена Заказчиком Исполнителю.

Выполнение обязательств Исполнителем перед Заказчиком по договору № 0107-23 подтверждается подписанными сторонами:

-Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2023 - 22.08.2023 между ООО "7 ПС" (ИНН 

<

***>) и ООО Транстрейдинг «ТРТ» (ИНН 

<

***>) по договору Договор № 0107-23 от 01 июля 2023г

-Универсальным передаточным документом № 54 от 14 июля 2023 года -Универсальным передаточным документом № 59 от 23 июля 2023 года -Универсальным передаточным документом № 64 от 14 августа 2023 года -Универсальным передаточным документом № 70 от 14 августа 2023 года.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшею к нему имущества (работ, услуг).

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Согласно п. 4.5 Договора, в случае неисполнения обязательств по оплате, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.1% от суммы за каждый день просрочки. В связи с неоплатой выполненных работ истцом начислены пени за период с 22.08.2023 по 22.11.2023 в размере 69 708руб. 40коп.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № 0107-23 от 01.07.2023 в размере 757 700руб. 00коп., пени за период с 22.08.2023 по 22.11.2023 в размере 69 708руб. 40коп.

Требование в части судебных расходов не рассматривается судом, в виду не представления соответствующих документов.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, излишне оплаченная подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстрейдинг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техплюсстрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 827 408руб. 40коп., в том числе задолженность в сумме 757 700руб. 00коп. и неустойка в сумме 69 708руб. 40коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 548руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техплюсстрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов