Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10373/20

21 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Данькиным Д.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области 

о признании недействительным решения от 12.02.2020 № 060S19200004889 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части применения финансовой санкции, в размере превышающем 1.000 руб.,

при участии в судебном заседании:  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, плательщик сборов, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, орган ПФР) о признании недействительным решения от 12.02.2020 № 060S19200004889 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части применения финансовой санкции, в размере превышающем 1.000 руб.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление ссылается на правомерность оспариваемого решения.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.01.2020 № 060S18200000231 и начальником управления принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.02.2020 № 060S19200004889, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», за несвоевременное представление плательщиком страховых взносов сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года в размере 80.500 руб.

ИП ФИО1 просит признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.02.2020 № 060S19200004889 в части штрафа, назначенного по ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в размере 80.500 руб., снизив размер штрафа до 1.000 руб., ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства.   

Арбитражный суд считает, что требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1)  страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)  фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Из материалов  усматривается, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года представлены заявителем с нарушением вышеуказанных норм, а именно – 11.01.2020.  Доказательств обратного заявителем не представлено.  

Таким образом, по мнению суда, орган Пенсионного фонда Российской Федерации правомерно квалифицировал действия заявителя по несвоевременному представлению сведений по п. 2.2. ст. 11 и ч. 3 ст. 17  Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Сумма штрафа в соответствии с указанными нормами, как указывает Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области в оспариваемом решении, составляет 80.500 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 11.03.1998 № 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации  требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая внесение изменений в ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», отсутствие умысла, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения и снижает размер подлежащего взысканию до 15.000 руб. 

Также судом принимается во внимание, что заявитель является индивидуальным предпринимателем. 

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.02.2020 № 060S19200004889 подлежит признанию недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 15.000 руб.   

 В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению арбитражного суда, снижение размера штрафа до                     15.000 руб. является разумным, санкция в вышеуказанном размере отвечает требованиям справедливости и соразмерности с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.02.2020 № 060S19200004889 в части применения финансовой санкции в размере, превышающем 15.000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 300 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.02.2020 государственную пошлину в размере 2.700 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                            М.А. Юдина