АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16035/2022

г. Ижевск

13 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г. 

полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.  Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Д.Р. Лизуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство  занятости «Потенциал и К» об оспаривании решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике,  

при участии в судебном заседании представителей ответчика –  ФИО1 по доверенности от 29.05.2023, ФИО2 по  доверенности от 29.05.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство  занятости «Потенциал и К» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением о признании незаконными действий, решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Удмуртской Республике от 09.08.2022 № 11-48/16, решений Межрайонной  ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике от 14.10.2022 № 180, 181,  182.  

Ответчики требования заявителя не признали по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

В судебном заседании 20.09.2023 заявитель уточнил заявленное  требование, просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от  09.08.2022 № 11-48/16 в части штрафа в сумме 823730,4руб. (т.16 л.д. 26).  

На основании ст.49 АПК РФ уточнение заявителя судом принято. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена  выездная налоговая проверка заявителя за 2021 год, по результатам которой  вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3  статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 823740,4руб., заявителю  предложено уплатить недоимку и пени по налогу на добавленную стоимость.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской  Республике от 02.11.2022 № 06-07/20207 жалоба заявителя на решение  инспекции оставлена без удовлетворения.  

Основанием для доначисления налога, пени и налоговых санкций  послужили выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в результате  искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, умышленных  действияхй общества с целью неуплаты налога в бюджет путем применения  схемы занижения налоговых обязательств по НДС с использованием  формально оформленных документов «проблемных» контрагентов: ООО  «Бридж интернешнл груп», ООО «ЧАЗ «НКЦ».  

В обоснование уточненного требования заявитель указал, что  оспариваемый штраф начислению не подлежит в силу действующего с  01.04.2022 по 01.10.2022 мораторного периода на основании постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В обоснование возражений по уточненному требованию ответчик  указал, что постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не  освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате  налогов и от ответственности за неисполнение данной обязанности.  Штрафные санкции, начисленные по итогам налоговых проверок, не  являются начисленными в период действия моратория.  

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения  сторон по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК  РФ) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в  результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых  взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов)  или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не  содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями  129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20  процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).  

В силу п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1  настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в  размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых  взносов).  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт  совершения ООО «Частное агентство занятости «Потенциал и К» налогового  правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ.  

Следовательно, оспариваемым решением заявитель обоснованно  привлечен к ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ.  

Доводы заявителя о том, что ответственность по п.3 ст.122 НК РФ не  подлежит применению на основании постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, судом отклоняются.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022,  введен с 01.04.2022 по 01.20.2022 мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии с подпунктом 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона (то есть, в том числе в силу абз.10 п.1 ст.63  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей).  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- 

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из указанных разъяснений следует, что не подлежат начислению пени  за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации) и иные финансовые санкции за неисполнение  обязательств по уплате обязательных платежей.  

Ответственность, предусмотренная статьей 122 НК РФ, не является  финансовой санкцией за неисполнение обязательства по уплате обязательных  платежей, а является мерой ответственности за совершенное налоговое  правонарушение.  

Следовательно, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №  497 и подпунктом 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» не установлен запрет на применение к налогоплательщику в  период действий моратория налоговой ответственности, предусмотренной  главой 16 НК РФ.  

Оспариваемым решением размер налоговых санкций снижен  налоговым органом в 8 раз, в связи с чем суд полагает, что оснований для  дальнейшего снижения размера налоговых санкций не имеется.  

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку судом не установлено факта несоответствия оспариваемого  решения закону (НК РФ), то оснований для удовлетворения заявленного  требования не имеется.  

Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то в силу  ст.110 АПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика  судебных расходов заявителя, понесенных им в связи с оплатой услуг  представителя.  

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000руб. за заявление об оспаривании  решения ответчика относятся на заявителя.  

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме  12000руб. (в связи с уточнением заявленных требований) подлежит возврату  заявителю на основании ст.333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании частично  незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской  Федерации решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 09.08.2022 № 11-48/16, вынесенного  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по  Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К».  

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной  ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» о  взыскании с УФНС России по Удмуртской Республике 70000руб. судебных  расходов.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Частное  агентство занятости «Потенциал и К» справку на возврат из федерального  бюджета 12000руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по  чекам Сбербанка России от 20.10.2022, от 15.11.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.А. Бушуева