ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-31007/2020

Дело № А40-35407/20

г.Москва

20 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-35407/20, по иску ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 14.04.1994, ИНН: 

<

***>) к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (143430, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 3/316, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.06.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности.

Решением суда от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен № 165/2019 от 15.05.2019 на выполнение работ.

Согласно п. 1.5. договора, срок выполнения работ с 15.05.2019 по 03.06.2019.

Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом № 36312 об оказание услуг от 03.06.2019, подписанным без замечаний относительно объеме и качества.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

В силу п.4.4.2 договора, истцом начислена неустойка в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в размере 91 500,00 руб.

Досудебное требование истца о выплате суммы основного долга и неустойки, изложенное в претензии № 516-3106/13 от 10.10.2019 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

В своей жалобе ответчик мотивированных возражений не приводит, выражает общее несогласие с принятым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив представленные в материалы дела доказательства с доводами заявителя жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ, а так же их принятия заказчиком без замечаний к объему и качеству (т.1 л.д.21).

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст.753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, ссылаясь на своевременное представление исполнительной документации генподрядчику истец обязан доказать такие обстоятельства, подтвердить их документально.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Апелляционная жалоба довдов не содержит.

Нарушений требований процессуального законодательства, согласно ст. 270 АПК РФ, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу №А40-35407/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                     И.А. Титова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.