АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2997/2020

г. Ставрополь

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020  года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению минераловодского межрайонного прокурора, г. Минеральные Воды, к обществу с ограниченной ответственностью «Рокадовские минеральные воды», с. Ульяновка, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Бош В.В. по удостоверению ТО № 283127 от 22.04.2020;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор (далее – прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рокадовские минеральные воды» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по СК, управление).

В судебном заседании 09.09.2020 представители заявителя, заинтересованного лица дали устные пояснения по существу спора, от заинтересованного лица поступило ходатайство о переквалификации административного наказания на часть 1 статьи 14.43 КоАП и вынесении предупреждения. Представитель заявителя не возражал против удовлетворения судом данного ходатайства.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2020 до 10 часов 30 минут, о чем представители заявителя, заинтересованного лица расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 09.09.2020. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя прокуратуры и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие). 

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей общества и управления по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивированные наличием в действиях заинтересованного лица признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (общество при производстве пищевой продукции в период с 18.12.2019 по настоящее время не разработал, не внедрил и не поддерживает процедуру, основанную на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points (анализ опасностей и критические контрольные точки))).

Представитель прокуратуры настаивал на удовлетворении ходатайства общества о переквалификации административного наказания на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

ООО «Рокадовские минеральные воды» в отзыве на заявление указало, что им из скважины 17/1 Малкинского месторождения было приобретено 63 куб.м питьевой воды, которая 18.12.2019 была использована при пуско-наладочных работах, в результате которых произведена опытная партия питьевой воды «UNICA» premium aqua, ПЭТ 1,5 негазированная, в количестве 22 308 бутылок, карантинное хранение которой осуществлялось на складе готовой продукции ООО «Рокадовские минеральные воды». Указанная партия не предназначалась для реализации и использовалась только для оформления и получения разрешительной документации и проведения пуско-наладочных работ, иначе общество не имеет права производить продукцию на реализацию.

Общество считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как опытная партия воды не является продукцией и не предназначена для употребления.

В судебном заседании до перерыва общество заявило ходатайство, в котором просило переквалифицировать совершенное им административное правонарушение на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Управление Роспотребнадзора по СК мотивированный отзыв на заявление суду не представило. 

Выслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд счел требования прокуратуры подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 28.01.2020 № 11 Минераловодской межрайонной прокуратурой совместно с ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в г. Пятигорске ФИО2, сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3, 31.01.2020 в 10 час. 30 мин. проведена выездная проверка соблюдения ООО «Рокадовские Минеральные Воды» требований законодательства в сфере оборота питьевой воды, в том числе минеральной воды. 

Согласно представленным документам установлено, что общество по договору поставки холодного водоснабжения от 01.07.2018 № 2009, заключенному с ПТП Георгиевский филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный», из скважины № 17/1 Малкинского месторождения прибрело 63 куб.м питьевой воды, из которой 18.12.2019 произвело продукцию - вода питьевая «UNIKA» premium aqua, ПЭТ 1,5 негазированная, 22 308 бутылок, хранение которой осуществлялось на складе готовой продукции (акт повторного осмотра от 31.01.2020).

На момент проверки установлено, что предприятие розлив питьевой воды не осуществляет, проводятся наладочные работы на линии розлива. Вместе с тем установлено, что заинтересованное лицо при производстве пищевой продукции в период с 18.12.2019 по настоящее время не разработал, не внедрил и не поддерживает процедуру, основанную на принципах ХАССП, что является нарушением пункта 2 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Объяснение генерального директора ООО «Рокадовские Минеральные Воды» ФИО4 в порядке части 2 статьи 26.3 КоАП РФ зафиксированы на отдельном бланке и приобщены к делу об административном правонарушении.

С учетом выявленных нарушений уведомлением от 17.02.2020 № 7-07-2020 прокуратура известила общество о необходимости явиться 18.02.2020 в 10 час. 00 мин. в Минераловодскую межрайонную прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

18 февраля 2020 года межрайонным прокурором Игнатиади А.С. в отношении заинтересованного лица (при участии директора общества ФИО4) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (часть 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» » (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом  1  статьи  17 Федерального закона № 29-ФЗ установлено,  что  изготовление  пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Пункт 8 вышеуказанной статьи устанавливает, что изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

Согласно статье 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Таким образом, ответственность за качество изготавливаемого товара (пищевые продукты) возложены на изготовителя.

Технический регламент ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. 

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 7 названного Технического регламента  пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1); показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2); показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим техническим регламентом, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4, 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 3).

Часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 названной статьи (часть 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Из материалов административного дела следует, что обществу в вину вменяется правонарушение, выразившееся в том, что общество при производстве пищевой продукции не разработал, не внедрил и не поддерживает процедуру, основанную на принципах ХАССП, что является нарушением пункта 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

Между тем, как следует из отзыва и письменных пояснений заинтересованного лица, им из скважины № 17/1 Малкинского месторождения было приобретено 63 куб.м питьевой воды (она является самой дешевой и поэтому именно она приобретена для проверки оборудования), которая 18.12.2019 была использована при пуско-наладочных работах (в том числе 30 куб.м для промывки оборудования, остальное было разлито в бутылки), в результате которых произведена опытная партия питьевой воды «UNICA» premium aqua, ПЭТ 1,5 негазированная, в количестве 22 308 бутылок, карантинное хранение которой осуществлялось на складе готовой продукции ООО «Рокадовские минеральные воды». Указанная партия не предназначалась для реализации и использовалась только для оформления и получения разрешительной документации, в том числе декларации, и проведения пуско-наладочных работ. Без указанных действий и без получения разрешительной документации общество не имеет право производить продукцию на реализацию.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как установлено судом, в данном случае произведенная опытная партия питьевой воды не является продукцией, предназначенной для употребления, следовательно, никакой угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не представляла. 

Более того, ранее общество не привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное именно частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае прокуратурой не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о совершении обществом вменяемого административного правонарушения.

При этом обществом на дату проведения проверки при производстве пищевой продукции не разработал, не внедрил и не поддерживает процедуру, основанную на принципах ХАССП, что является нарушением пункта 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что совершенное ООО «Рокадовские минеральные воды» правонарушение может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

До перерыва в судебном заседании (09.09.2020) представитель заинтересованного лица ходатайствовал о переквалификации правонарушения, совершенного обществом, с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Представитель прокуратуры поддержал названное ходатайство и не возражал против его удовлетворения.

Вина и факт совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном производстве составлено в установленном законом порядке.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Характер совершенного предпринимателем правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. 

При этом заинтересованное лицо ходатайствовало о замене административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, однако учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что ООО «Рокадовские минеральные воды» является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), выявленное правонарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд находит необходимым привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рокадовские минеральные воды», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 357230, 

<

...>; дата присвоения ОГРН: 09.08.2004; к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                         С.Л. Жирнова