АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8676/2017

г.Чита

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аквасети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 306 155,30 рублей, взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика – представитель не явился (извещен)

Общество с ограниченной ответственностью "Аквасети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 306 411,69 рублей задолженности, в том числе 297 702,04 рублей основного долга по договорам на подачу (отпуск) холодной воды и прием сточных вод №51 от 07.03.2015, №51 от 01.01.2017 за период: декабрь 2016 – январь 2017 года, 8 709,65 рублей неустойки за период с 11.01.2017 по 25.04.2017, взыскании неустойки с 26.04.2017 на сумму неоплаченного основного долга в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ №416) по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты основного долга.

В заседании представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит суд принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 306 155,30 рублей задолженности, в том числе 297 702,04 рублей основного долга по договорам на подачу (отпуск) холодной воды и прием сточных вод №51 от 07.03.2015, №51 от 01.01.2017 за период: декабрь 2016 – январь 2017 года, 8 453,26 рублей неустойки за период с 11.01.2017 по 25.04.2017, взыскании неустойки с 26.04.2017 на сумму неоплаченного основного долга в соответствии с п. 6.4 ст. 13 ФЗ №416 по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты основного долга. Уточнение исковых требований мотивировано истцом применением в расчете неустойки актуальной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%.

Уменьшение размера исковых требований правового положения ответчика не нарушает, в связи с чем уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора с истцом во внесудебном порядке и для представления дополнительных документов в материалы дела.

  Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика, полагая, что за время рассмотрения дела ответчик имел возможность для представления документов в обоснование своих доводов, истец в настоящее время полагает единственно целесообразным судебный порядок разрешения спора и ни при каких обстоятельствах не намерен урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении в порядке ч. 5 ст. 159 АПК РФ, расценивая как направленное на затягивание рассмотрения дела, поскольку за время с момента возбуждения производства по делу у истца имелось четыре месяца для совершения указанных в ходатайстве процессуальных действий, которые изначально необходимо было осуществить в двухмесячный срок рассмотрения дела, подлежавшего рассмотрению по цене иска в порядке упрощенного производства. При этом изменение порядка рассмотрения дела с упрощенного на общий было обусловлено процессуальным поведением ответчика, не своевременного представившего дополнительные возражения по иску в последний день двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  Аналогичным образом документально необоснованное ходатайство об отложении судебного разбирательства представлено в канцелярию суда 17.11.2017 в 10 часов 07 минут, то есть во время, когда судебное заседание по делу уже должно было начаться. В предварительном заседании от 09.10.2017 с учетом возражений ответчика относительно перехода в судебное заседание суд изменил дату судебного разбирательства по делу с 09.10.2017 на 17.11.2017, но и за этого время ответчик не обратился к истцу с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, а также не представил документы в обоснование своих возражений по иску в суд. С учетом позиции истца, однозначно исключающего какую-либо возможность урегулирования спора с ответчиком во внесудебном порядке, процессуального поведения ответчика, суд полагает, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для проведения переговоров с истцом по урегулированию спора во внесудебном порядке отсутствуют.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

12.01.2015 между Администрацией городского поселения "Борзинское" (ссудодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аквасети" (ссудополучатель) был подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом с установлением обязанности ссудополучателя осуществлять пользование переданным имуществом в интересах населения и юридических лиц городского поселения "Борзинское" (абонентов-потребителей) для оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Борзя.

15.01.2015 Администрация городского поселения "Борзинское" постановлением №33 определила  Общество с ограниченной ответственностью "Аквасети" гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения "Борзинское", установив зоной деятельности гарантирующей организации территорию указанного муниципального образования.

07.03.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Аквасети" (ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (абонент) был подписан договор на подачу (отпуск) холодной воды и прием сточных вод №51, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту по присоединенным сетям питьевую холодную воду из водопроводной сети для производственных и бытовых нужд и принимать сточные воды с канализационного выпуска абонента в централизованную сеть в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 11.12.2015) по адресу: 

<

...> (Центральная котельная) и 

<

...> (модульная котельная), а абонент обязуется производить ресурсоснабжающей организации оплату водоснабжения и водоотведения сточных вод в сроки, в порядке и размере, которые определены в договоре. 

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 11.12.2015) в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодную питьевую воду и водоотведение, установленным приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25.11.2015 №409.

Расчетный период составляет 1 календарный месяц, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.3, раздела 5 договора осуществление учета получаемой холодной воды и отводимых сточных вод - обязанность абонента.

19.01.2017 ответчиком от истца с сопроводительным письмом получен для подписания договор №51 от 01.01.2017 на подачу (отпуск) холодной воды и прием сточных вод  в отношении тех же объектов на 2017 год. Договор со стороны ответчика не подписан, о несогласии с представленной к подписанию редакцией договора не заявлено.

Оплата в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 осуществляется абонентом по тарифам на холодную питьевую воду и водоотведение, установленным приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 02.12.2016 №312-НПА.

Условия договора №51 от 01.01.2017 о расчетном периоде, сроке оплаты и обязанности абонента осуществлять учет ресурса идентичны положениям договора №51 от  07.03.2015.

По факту оказания услуг по указанным договорам на основании актов снятия показаний приборов учета и представленных ответчиком истцу сведений об объемах отведенных сточных вод сторонами подписаны следующие акты об оказании услуг за период декабрь 2016 года - январь 2017 года: №2692 от 31.12.2016 на сумму 204 611,75 рублей, №135 от 31.01.2017 на сумму 171 005,74 рублей и №136 от 31.01.2017 на сумму 38 823,77 рублей. Истцом ответчику к оплате выставлены счета-фактуры на соответствующие суммы.

27.12.2016 сторонами на основании соответствующего акта произведен зачет взаимных требований по договорам, по результатам которого в акте сверки по состоянию на 31.01.2017 зафиксирована задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2016 года в сумме 87 872,53 рублей и за январь 2017 года в размере 209 829,51 рублей.

Стоимость услуг определена с учетом действующих в спорный период тарифов, установленных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату задолженности не произвел, досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период между сторонами имели место быть договорные правоотношения по подаче холодной воды и приему сточных вод, при этом направленный истцом ответчику на подписание договор №51 от 01.01.2017, в отношении которого ответчиком не было заявлено о несогласии, считается заключенным в соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ №416.

Факт оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются подписанными руководителем ответчика актами об оказании услуг, актами снятия показаний приборов учета (с учетом представленных в материалы дела документов о приеме в эксплуатацию приборов учета), письмами ответчика об объемах водоотведения и зафиксированы сторонами в представленном в материалы дела акте сверки. 

Использованные истцом в расчете исковых требований расчетные данные представлены должностными лицами, действующими от имени ответчика, в отношении которых ответчиком не представлены доказательства их отсутствия в штате организации или отсутствия у них соответствующих полномочий.

Возражения ответчика в части размера имеющейся задолженности абстрактны, документально не подтверждены, контррасчет не представлен, документы с необходимыми расчетными данными для проверки доводов ответчика не представлены. Предъявленный истцом ко взысканию объем водоотведения значительно меньше объема водоснабжения, в связи с чем основания для выводов о нарушении прав ответчика при определении объема отведенных сточных вод отсутствуют.

В силу статей 9, 65, 70 АПК РФ, не представив в материалы дела документы в обоснование своих возражений, ответчик несет процессуальные риски такого бездействия, а приведенные им возражения суд полагает недоказанными.

Примененные тарифы подтверждены материалами дела.

Расчет основного долга проверен судом и признан правильным, доказательства неучтенных истцом в расчете исковых требований оплат в дело не представлены.

Подлежащий взысканию основной долг за декабрь 2016 года составляет 87 872,53 рублей, а за январь 2017 года - 209 829,51 рублей.

В данном случае истец исполнил обязательства по договорам на заявленную ко взысканию сумму. Соответственно  в силу положений ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность ее оплатить в заявленном истцом размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 ФЗ №416 управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанная норма имеет императивный характер.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в установленный срок в соответствии со ст. 332 ГК РФ, п. 6.4 ст. 13 ФЗ №416 истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки за период с 11.01.2017 по 25.04.2017 судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчиком в порядке ст. 401 ГК РФ не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения судом решения и далее по день фактической оплаты основного долга без определения суммы неустойки в фиксированном размере на дату вынесения решения, что является правом истца. 

Начисление неустойки за период с 26.04.2017 также надлежит производить в соответствии с п. 6.4 ст. 13 ФЗ №416, при этом поскольку применительно к оплате за декабрь 2016 года 90-дневный срок варьируемых ставок неустойки истек неустойка за просрочку оплаты за указанный период подлежит взысканию в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Применительно к задолженности за январь 2017 года с 26.04.2017 по 11.05.2017 (время, включенное в период с 61 по 90 день просрочки оплаты) неустойка за просрочку оплаты за указанный период подлежит взысканию в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а в последующий период - в размере 1/130 ставки.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

При изложении резолютивной части решения суд исходит из приведенных выше разъяснений Верховного суда Российской Федерации.

Требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 ГК РФ

Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем по правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквасети" 297 702 руб. 04 коп. основного долга, 8 453 руб. 26 коп. неустойки, всего - 306 155 руб. 30 коп.

С 26.04.2017 производить взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквасети" в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в следующем порядке: 

- с 26.04.2017 по 17.11.2017 на сумму неоплаченного основного долга за декабрь 2016 года производить взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки; с 18.11.2017 по день фактической оплаты основного долга за декабрь 2016 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга за декабрь 2016 года, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки;

- с 26.04.2017 по 11.05.2017 на сумму неоплаченного основного долга за январь 2017 года производить взыскание неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки; с 12.05.2017 по 17.11.2017 на сумму неоплаченного основного долга за январь 2017 года производить взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки; с 18.11.2017 по день фактической оплаты основного долга за январь 2017 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга за январь 2017 года, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 123 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              Д.Е. Алфёров