Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17463/2017

27 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "СК "СТИФ",  (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВСЕВОЛОДА ВИШНЕВСКОГО 13/ЛИТЕР А; Россия 193079, Санкт-Петербург, а/я 15 К/У Сохен А.Ю., ОГРН:  1077847510696; 1077847510696);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРО ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАВАНСКАЯ 11/16/ПОМЕЩЕНИЕ 39Н, ОГРН:  1127847637675);

о взыскании 622458 руб. 93 коп. 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.11.2016), ФИО1  

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

закрытое акционерное общество "СК "СТИФ" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРО ИНЖИНИРИНГ" о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии) от 30.10.2015 в размере 565871 руб. 76 коп., неустойки в размере 56587 руб. 17 коп.

        Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился без объяснения причин, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 11.04.2017.

 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в соответствии со ст.382 ГК РФ 30.10.2015  ЗАО  «СК СТИФ» (цедент) и ООО «НЕРО ИНЖИНИРИНГ» (цессионарий) заключили договор №без номера уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по договору №33/09-13 от 10.09.2013, заключенному между ЗАО «СК СТИФ» и ООО «Петроком»  в размере 1131743 руб. 52 коп.

Согласно п.2.2 договора цессии сумма, подлежащая оплате ООО «НЕРО ИНЖИНИРИНГ» в пользу ЗАО «СК СТИФ» по договору цессии составляет 565871 руб. 76 коп., которые должны были быть перечислены истцу в срок до 30.03.2016.

Однако в нарушение п.2.3 договора цессии ответчик не произвел оплату уступленных прав требований, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 565871 руб. 76 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО ««НЕРО ИНЖИНИРИНГ» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Претензия истца о погашении долга оставлена ответчиком без внимания. От проведения по предложению истца сверки расчетов ответчик уклонился.

 

  Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора опровергается материалами дела.

 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 565871 руб. 76 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 56587 руб. 17 коп., предусмотренную п. 4.4 договора цессии.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета – 15449 руб. 00 коп., от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка. 

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в указании суммы долга вместо 565871 руб. 76 коп. указано 622458 руб. 93 коп. Поэтому суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать   c общества с ограниченной ответственностью «НЕРО ИНЖИНИРИНГ» в пользу закрытого акционерного общества «СК «СТИФ» долг – 564871 руб. 76 коп., штрафные санкции – 56587 руб. 17 коп.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «НЕРО ИНЖИНИРИНГ»  госпошлину в доход федерального бюджета – 15449 руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                Э.С.  Закржевская