АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-5474/2025

г. Южно-Сахалинск

19 января 2026 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 509 533 рублей 17 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 23.12.2020 № 14610 за период с 01.07.2023 по 30.06.2025, 158 381 рубля 68 копеек пени, рассчитанных за период с 21.09.2023 по 04.07.2025,

установил:

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее - ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договору аренды, ответчик не вносил платежи за пользование земельным участком. Таким образом, за период с 01.07.2023 по 30.06.2025 у него образовалась просроченная задолженность. Поскольку требования претензии об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением суда от 29.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 20.10.2025 и до 11.11.2025 представить в арбитражный суд, и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным исковым требованиям не заявил.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 26.11.2025 суд удовлетворил исковые требования в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 509 533 рубля 17 копеек основного долга, 6 833 рубля 91 копейку неустойки, а всего 516 367 рублей 08 копеек. Кроме того, также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 29 684 рублей государственной пошлины.

Истец 28.11.2025 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступление соответствующего заявления, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку в период с 01.12.2025 по 31.12.2025 судья Зуев М.В. находился в ежегодном отпуске, мотивированное решение изготовлено после выхода его из отпуска.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12342 (далее - договор). По условиям договора, арендодатель передал арендатору в пользование на срок с 23.12.2020 по 23.12.2023 земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000044:476, площадью 13052 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, северо-западнее пересечения ул. Ударная и ул. Новая (далее – земельный участок), целевое использование земельного участка: завершение строительства объекта социально-культурного назначения - крытой спортивной арены (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования земельным участком в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии пунктом 2.2 договора размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но не чаще одного раза в год. Основанием для изменения размера арендной платы являются нормативные акты органов государственной власти либо органов местного самоуправления, направленные на установление и (или) изменение размеров арендной платы за земельные участки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно. Стороны соглашаются с тем, что изменение размера арендной платы в соответствии с письменным извещением о таком изменении, направляемым арендодателем арендатору, происходит с указанной в уведомлении об изменении размера арендной платы даты.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

Между арендодателем и арендатором 23.12.2020 составлен передаточный акт к договору, согласно которому арендодатель передал земельный участок, являющийся предметом аренды, а арендатор принял данный земельный участок.

Арендодатель направил арендатору уведомление от 21.08.2025 № 2025-014-085867р с расчетом арендной платы за земельный участок на 2023, 2024, 2025 годы.

Также арендодатель направил в адрес ответчика требование от 21.08.2025 № 2025-014-085865 об исполнении обязательств, согласно которому просил погасить задолженность по арендной плате в размере 509 533 рублей 17 копеек и пени в размере 182 839 рублей 28 копеек, которое получено арендатором 02.09.2025 согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80101612243819.

Поскольку требование о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 12.12.2014 № 86-30 «О признании утратившим силу Закона Сахалинской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск» и отдельных положений законодательного акта» с 01.01.2015 утратил силу Закон Сахалинской области от 20.02.2008 № 6-30 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск», согласно которому такое распоряжение осуществлял орган исполнительной власти Сахалинской области, определяемый Правительством Сахалинской области.

Пунктами 21, 24 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5, предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком перешли к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 608, пунктов 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, статьи 42, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт передачи арендатору земельного участка по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 509 533 рублей 17 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору аренды.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 158 381 рубля 68 копеек за период с 21.09.2023 по 04.07.2025 из расчета 0,1 % в день, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая приведенное разъяснение, поскольку срок действия договора аренды на основании пункта 5.1 договора аренды был прекращен 23.12.2023, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 6 833 рублей 91 копейки за период с 21.09.2023 по 23.12.2023 - до момента возврата земельного участка. В удовлетворении исковых требований в остальной части требований суд отказывает истцу.

Ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 29 684 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй» в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска 509 533 рубля 17 копеек основного долга, 6 833 рубля 91 копейку неустойки, всего 516 367 рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй» в доход федерального бюджета 29 684 рубля государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

М.В. Зуев