АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-840/2023

город Мурманск

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.05.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктикфлот» (ул. Траловая, д. 51, эт. 2, помещ. 12, 

<

...>;                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (юридический адрес: пр-д Северный, д. 5, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Софьи Перовской, д.13а, 

<

...>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от административного органа – по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктикфлот» (далее – заявитель, Общество, ООО «Арктикфлот») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее – административный орган, Управление, Пограничное управление) №18900009760230001499 от 24.01.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт пересечения государственной границы в срок и в координатах, не соответствующих направленному в пограничный орган уведомлению от 17.11.2022, указал, что такое пересечение состоялось 26.11.2022 в 01:25 по мск, как указано капитаном в сообщении, а не 25.11.2022 в 18:10 по мск – в соответствии с опарываемым постановлением. Полагает возможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ или части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В дополнении к заявлению Общество представило полученные по запросам заявителя ответы из Управления навигации и океанографии Министерства обороны РФ (вх. № АФ-48 от 29.03.2023) и ООО «Мурманск чарт», с учетом которых указало, что, по мнению заявителя, момент совершения правонарушения остается неустановленным.

Административный орган, во исполнение определения суда представил копии материалов проверки в отношении заявителя и отзыв, в котором, сославшись на утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1959 Перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, прилежащей зоны Российской Федерации у материкового побережья и островов Российской Федерации в Северном Ледовитом океане (далее – Перечень № 1959), которым признан недействующим на территории Российской Федерации раздел «Северный Ледовитый океан» перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья и островов Северного Ледовитого океана, Балтийского и Черного морей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 января 1985 г. № 56-22 «Об исходных линиях для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья и островов Северного Ледовитого океана, Балтийского и Черного морей», при этом, законом строго установлены правила определения границ территориального моря, а Перечень № 1959 официально опубликован и объявлен в «Извещениях мореплавателям», указал на несостоятельность доводов заявителя, поскольку все капитаны и судовладельцы обязаны учитывать изменения прохождения государственной границы на море, несмотря на то, что до настоящего времени не переизданы морские навигационные карты. Считает, подлежащими отклонению ссылки заявителя на полученные ответы из Управления навигации и океанографии Министерства обороны РФ и ООО «Мурманск чарт», поскольку Обществом, при запросе сведений, допущена ошибка при написании координат.

26.04.2023 Обществом представлено дополнение к заявлению, в котором заявитель, сославшись на вступивший в законную силу 25.04.2023 Федеральный закон от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том числе указал на истечение срока привлечения к административной ответственности в связи с вынесением оспариваемого постановления от 24.01.2023 на 61 календарный день со дня совершения вменяемого правонарушения – 25.11.2022, также полагает, неправомерным привлечение                          ООО «Арктикфлот» к административной ответственности за правонарушение, совершенное его должностным лицом, ввиду принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения капитаном административного правонарушения. Также указал на несоответствие точек пересечения установленных Управлением при предварительном расчете, сведениям, представленным Управлением навигации и океанографии Министерства обороны РФ.

10.05.2023 Управлением представлено дополнение, содержащее несогласие по дополнительно заявленным доводам Общества.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и в отзыве с неоднократными дополнениями.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 судовой агент - ООО «Арктикфлот» направил в адрес Пограничного управления уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы на море принадлежащим им судном МК-0248 «Шквал» (далее – Судно) в период с 17.11.2022 по 31.12.2022, без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, под управлением капитана              ФИО4

17.11.2022 Судно вышло из порта Мурманск на промысел в ИЭЗ Российской Федерации.

26.11.2022 в результате дистанционного контроля надводной обстановки с применением автоматизированной системы технического контроля «Рубеж-Север» дежурной сменой Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее – Пограничное управление), в отношении судна «Шквал», следующего из района промысла в исключительной экономической зоне РФ (далее – ИЭЗ) в морской порт Мурманск, проведен мониторинг соблюдения законодательства о Государственной границы Российской Федерации, которым установлено, что согласно вышеназванному Уведомлению, пересечение Государственной границы РФ на вход, предполагалось 31.12.2022 а 23:00 мин. в координатах 69°34,7? СШ; 34°17,0? ВД, вместе с тем, 26.11.2022 капитан судна уведомил Пограничное управление о фактическом пересечении Государственной границы Судном 26.11.2022 в 01:25 мск в координатах 69°34,2? СШ; 34°22,5? ВД.

Результаты мониторинга отражены в справке Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району о выявленном признаке нарушения законодательства Российской Федерации № 21/107/11-8206 от 29.11.2022 (с дополнением к ней), а также направленными для рассмотрения по подведомственности материалами (справка по судну; справка по судовладельцу; копия уведомления от 17.11.2022; копия судовой роли судна; схема движения судна за 26.11.2022; копия письма о фактическом пересечении границы).

Установив, согласно представленной по запросу Пограничного управления информации (вх. № 1855 от 26.12.2022), что в соответствии с предварительными расчетами, судно фактически пересекло внешнюю границу территориального моря 25.11.2022 в 18:10 (мск) в средних географических координатах 69°49?28??СШ; 34°41?37??ВД, при этом, ни Обществом, ни капитаном судна, информация об изменении заявленных в уведомлении от 17.11.2022: плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности, географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации в Пограничное управление, не направлялась, дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, в присутствии представителей Общества по доверенности, в отношении ООО «Арктикфлот» составлен протокол № 18900009760230001499 от 20.01.2023 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №18900009760230001499 от 24.01.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПКРФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993                  № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон                 №4730-1) Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается: на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Как установлено в части 4 статьи 9 Закона № 4730-1, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии частью 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

В соответствии со статьей 9.1 Закона № 4730-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил уведомление для российских судов, намеревающихся осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающих из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Пунктом 12 Правил определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил).

Как следует из материалов дела, 26.11.2022 в 01:27 мск капитан судна уведомил Пограничное управление о фактическом пересечении Государственной границы Судном 26.11.2022 в 01:25 мск в координатах 69°34,2? СШ; 34°22,5? ВД, при этом по уведомлению от 17.11.2022 судно планировало пересечение границы 31.12.2022; координаты места входа, указанных в таком сообщении, отличаются от заявленных в уведомлении от 17.11.2022, в котором местом входа является точка с координатами 69°34,7? СШ; 034°17,0? ВД, что составляет разницу 1,631 морских миль к юго-востоку. 

Вместе с тем, при проверке указанной информации с учетом изменений при расчетах координат исходных линий, утвержденных Перечнем № 1959, административным органом, было установлено, что судно фактически пересекло внешнюю границу территориального моря 25.11.2022 в 18:10 (мск) в средних географических координатах 69°49?28??СШ; 34°41?37??ВД.

Указанный Перечень, официально опубликован и объявлен в «Извещениях мореплавателям» № 5760/21 от 25.12.2021 (далее – ИМ), во исполнение пункта 3 Постановления № 1959.

Извещения мореплавателям издаются Управлением навигации и океанографии Минобороны РФ (далее – ИМ УНиО), в которых публикуется навигационная информация. В выпуске № 4148-4272 от 17.09.2022 указано на переиздание государственных морских навигационных карт соответствующих масштабов с нанесенными границами территориального моря РФ, прилежащей зоны РФ в Северном Ледовитом океане, при этом, одновременно разъяснено, что до переиздания карт при их использовании следует руководствоваться информацией, объявленной в ИМ 5760/21 УНиО (ИМ 4269/22). 

В ИМ УНиО № 5600-5765 от 25.12.2021 объявлено, что в ИМ 5760/21 помещена информация о Перечне географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых определяется ширина территориального моря Российской Федерации, прилежащей зоны РФ у материкового побережья и островов РФ в Ледовитом океане.

Согласно разъяснениям УНиО изложенным в ответе на запрос заявителя, вместо карт может составляться перечень географических координат конечных точек прямых исходных линий с указанием геодезических данных. Такой перечень был составлен, утвержден и объявлен в ИМ № 5760/21. До переиздания карты (в 2023 году), при прокладке границы территориального моря РФ необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1959.

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя об использовании карты 12000, подлежащей переизданию в 2023 году, судом не принимаются, поскольку, капитан судна и судовладелец, обязаны учитывать изменения прохождения государственной границы на море, в соответствии с точками координат, утвержденных Перечнем № 1959, о чем, была опубликована информация в вышеуказанных ИМ УНиО. 

При этом, суд считает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии установления административным органом момента совершения правонарушения, который в своих расчетах, при определении фактического пересечения руководствовался изменениями координат исходных линий согласно Перечню № 1959. О правомерности таких  расчетов свидетельствует направленный по запросу Пограничного управления в рамках дела об административном правонарушении, ответ УНиО от 20.12.2022, подтверждающий факт такого пересечения спорным судном 25.11.2022, при этом, сведения, указанные УНиО и ООО «Мурманск чарт» на запросы заявителя относительного того, является ли точка с координатами 69 49,28 СШ/ 33 41,37 ВД точкой внешней границы, судом не принимаются, в связи с их несоответствием координатам, указанным в постановлении - 69°49?28??СШ; 34°41?37??ВД.   

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Правила № 811), в соответствии с пунктом 3 которых передаче в пограничные органы подлежат следующие данные о местоположении судна, в том числе: географические координаты местоположения судна; дата и универсальное координированное время (UTC) на момент определения географических координат местоположения судна.

Данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения (пункт 4 Правил № 811).

Таким образом, в соответствии с данными Правилами № 811, время и координаты пересечения государственной границы РФ в постановлении и в письме УНиО являются расчетными, поскольку техническое средство контроля, определяющее местоположение судна, передает данные о его местоположении с периодичностью не менее одного раза в два часа.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также в целях обеспечения устойчивого функционирования Комплексной интегрированной информационной системы «МоРе», создаваемой в соответствии с Постановлением расширенного заседания Коллегии Министерства транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2008 года № 4, Росморречфлотом издано Распоряжение от 10.08.2012 № АД-205-р «О мерах по обеспечению функционирования Комплексной интегрированной информационной системы «МоРе».

Так, как следует из представленных административным органом пояснений и имеющихся в деле доказательств, для расчета времени и места пересечения государственной границы РФ 25.11.2022 судном МК-0248 «Шквал» использовались точки трека, выгруженные из КИИС «МоРе», которые предоставляют следующие данные: название судна, его IMO, MMSI, позывной, номер РМРС, номер РР; дата и всемирное координированное время (UTC); широта, долгота, курс, скорость судна; источник данных.

Таким образом, выгрузка точек трека не содержит точных данных времени и координат пересечения государственной границы РФ, а содержит информацию о местоположении судна до ее пересечения и после него, поскольку судно пребывает в движении и не находится в статичном состоянии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» московское время - время часовой зоны, в которой расположена столица Российской Федерации - город Москва. Московское время служит исходным временем при исчислении местного времени в часовых зонах. Московское время соответствует третьему часовому поясу в национальной шкале времени Российской Федерации UTC (SU) +3.

Как пояснил административный орган и следует из вышеприведенных положений, устанавливающих порядок передачи данных, для расчета времени и географических координат пересечения государственной границы РФ используются сведения о курсе и скорости судна, ввиду чего имеется определенная погрешность, а фактическое время и место пересечения государственной границы установить невозможно, поскольку курс и скорость движения судна могут меняться между передачей данных о местоположении судна, при этом разница между местом пересечения государственной границы РФ, указанном в Постановлении и в письме УНиО МО РФ составила порядка 300 м. Такая погрешность также обусловлена тем, что время пересечения УНиО указано в формате UTC, поскольку Московское время отличается от всемирного координированного времени на три часа в большую сторону.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих информирование пограничного органа об изменении плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности, географических координат места пересечения судном «Шквал» Государственной границы РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, само по себе привлечение капитана судна к административной ответственности, не освобождает от ответственности юридическое лицо, если последним, как указано в части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не были приняты все зависящие от него меры по пресечению соответствующего нарушения. 

Принятие всех зависящих от Общества мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, так же исключает наличии вины в совершении административного правонарушения и свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании (статья 8 КТМ РФ).

Именно на лицо, осуществляющее рыболовство в ИЭЗ РФ, которым является              ООО «Арктикфлот», законодательством возложена обязанность по информированию пограничного органа об изменении плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности, географических координат места пересечения Государственной границы РФ, ранее заявленных в уведомлении.

Факт наличия такого правонарушения капитаном судна, подтверждается материалами дела и Обществом признается. Проведение с капитаном судна инструктажа, не свидетельствует о принятии всех возможных Обществом мер по недопущению правонарушения. Общество как судовладелец (собственник) обязано осуществлять надлежащий контроль исполнения капитаном должностных обязанностей. 

Таким образом, следует признать, что юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем правил пересечения Государственной границы в силу чрезвычайных обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1              КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Гарантии защиты прав, предоставленных Обществу КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Вместе с тем, статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 № 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5" (далее – Постановление № 19-П) часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

С 25.04.2023, на основании Федерального закона от 14.04.2023 № 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Закон № 122-ФЗ) часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ изложена в следующей редакции:

«Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения».

Кроме того, статья 4.5 КоАП РФ дополнена частью 1.1, согласно которой: срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Закон № 122-ФЗ принят во исполнение Постановления № 19-П, которым, Федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - указано незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в вопросе о том, начиная с какого дня должен исчисляться предусмотренный ею срок давности привлечения к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 19-П укал, что до законодательного устранения недостатков (дефектов), присущих правилам исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, препятствующих как однозначному уяснению нормативного содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, так и установлению ее действительного соотношения с иными правилами, закрепленными в названном Кодексе, прежде всего в его статье 4.8, являющееся предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации по настоящему делу законоположение не может восприниматься как согласующееся с общеправовым критерием определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, выступающего conditio sine qua non правового государства, верховенства закона и юридического равенства.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения (пункт 3 Постановления № 19-П).

Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (пункт 5 Постановления № 19-П).

Названное постановление опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 20.05.2022, в источниках: "Российская газета", N 113, 27.05.2022, "Собрание законодательства РФ", 30.05.2022, N 22, ст. 3755.

Таким образом, принимая во внимание, указанные изменения, учитывая, что вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся и окончено 25.11.2022 в 18:10, то есть, имеет оконченный состав, характеризующийся полной реализацией объективной и субъективной сторон, срок привлечения, следует исчислять со дня его совершения, а именно 25.11.2022, следовательно, крайний день срока привлечения Общества к административной ответственности, составляющий, 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, приходится на 23.01.2023 (включительно).

Ссылки административного органа на то, что такое правоположение, действующее с 25.04.2023, не подлежит применению, ввиду вынесения оспариваемого постановления - 24.01.2023, судом не принимаются поскольку, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В этой связи, оснований отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку при его вынесении административный орган, согласно положениям части 3 статьи 1.7 КоАП РФ осуществлял производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу, а, по состоянию на дату его вынесения – 24.01.2023, действовала редакция статьи 4.5 КоАП РФ определяющая исчисление срока привлечения по истечении двух месяцев, в то время, как Законом  №122-ФЗ такой срок конкретизирован и определен - по истечении шестидесяти календарных дней.

Из пояснений, данных представителями сторон в судебном заседании следует, что постановление в настоящее время Обществом не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 упомянутого Постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом указанных разъяснений и вышеприведенных норм КоАП РФ, постановление Пограничного управления от 24.01.2023 №18900009760230001499, следует признать не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району от 24.01.2023 №18900009760230001499 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Арктикфлот» наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащим исполнению.

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                         К.А. Калдина