ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-9174/2020

20.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала Северо-Кавказский на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2020 по делу № А63-9174/2020 по иску акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала Северо-Кавказский г. Москва,                               (ИНН 7704726225 ОГРН 1097746264230) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Луч-15», Чеченская Республика, г. Грозный, (ИНН 2004008318 ОГРН 1152036002579) о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании представителя  акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала Северо-Кавказский – Затуливетрова П.А. (по доверенности № 75 от 03.08.2020), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Луч-15», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала Северо-Кавказский (далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Луч-15» (далее – ООО «Агрофирма «Луч-15», ответчик) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям за период с 24.11.2019 по 18.03.2020 в размере 20 529 руб. 22 коп.

Решением суда от 17.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд руководствовался пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что договор не предусматривает ответственность за несвоевременное внесение авансовых платежей (суммы предварительной оплаты).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Оборонэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 17.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что выводы суда противоречат условиям договора. По мнению апеллянта, суд также допустил неверное толкование положений абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением от 15.03.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 24.09.2019 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 83/3ТП/СКФ-2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 и менее 670 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) (том 1 л. д. 19-24).

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта: ЛЭП-35 кВ, ТП 35/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 600 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 35 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, из земель ГУП «Госхоз «Юбилейный», к.н. 20:03:580200:2632 (пункт 2 договора).

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 70 790 руб. 40 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: 15% в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 45% в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункты 10, 11 договора).

В соответствии с пунктом 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении и расторжении договора стороны разрешают в арбитражном суде по месту нахождения филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» (пункт 20 договора). 

В целях досудебного урегулирования спора АО «Оборонэнерго» направлялась досудебная претензия от 18.02.2020 № СКФ/100/1033 об оплате долга и неустойки (том 1 л. д. 14-15).

На основании выставленного истцом счета от 25.09.2019, ответчик платежным поручением от 18.03.2020 № 14 произвел оплату в размере 10 618 руб. 56 коп., что составляет 15% платы за технологическое присоединение, и 30% платы за технологическое присоединение в размере 21 237 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2020 № 13 (том 1 л. д. 34-36).

Однако требование о погашении неустойки осталось неисполненным, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26  Закон № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил № 861).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как следует из абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 в редакции, действующей на момент заключения договора, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сторон за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминал об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением при просрочке внесения авансовых платежей.

Таким образом, воля сторон о возможном начислении неустойки в случае несвоевременного внесения авансовых платежей должна быть явно выражена в заключенном сторонами соглашении.

Аналогичный подход содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон с учетом содержания пунктов 11, 17 договора, суд первой инстанции установил, что условиями указанных пунктов ответственность за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей не предусмотрена.

При толковании условий договора положения статьи 431 ГК РФ судом не нарушены. 

Поскольку ни в нормативных актах, ни в договоре не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей, установленных пунктами 16 (2), 16 (4) Правил технологического присоединения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Кроме того, в договоре обязанность ответчика оплатить предварительный платеж не корреспондирует обязанности истца по выполнению конкретных мероприятий по технологическому присоединению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия договора, отклоняется.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил № 861, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Тогда как истец ссылается на допущенное ответчиком нарушение пункта 11 договора, который предусматривает порядок внесения платы за технологическое присоединение. 

Ссылка подателя жалобы на сформированную судебную практику, отклоняется, поскольку приведенные апеллянтом судебные акты (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2020 по делу№ А12-9947/2020, решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 по делу № А53-10838/2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2020 по делу № А63-9353/2020) вынесены при иных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2020 по делу № А63-9174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов