АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26377/2018

г. Владивосток

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоград ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка» Яковлевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 104 657 рублей 64 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: Мех М.Г. по доверенности от 01.06.2018, гр. паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград ДВ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка» Яковлевского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 201 288 рублей 49 копеек.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать 104 657 рублей 64 копейки, в том числе 31600 рублей основного долга, 43225 рублей обеспечения исполнения контракта и 29 832 рубля 64 копейки неустойки.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в  отсутствие надлежаще извещенной стороны.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Угольтехмаш» (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку угля бурого (далее – Контракт).

ООО «Угольтехмаш» в полном объеме исполнил обязательства по контракту, вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Угольтехмаш».

15.08.2018 между ООО «Угольтехмаш» (Цедент) и ООО «Теплоград ДВ» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) № 2, по условиям которого первоначальный кредитор (Цедент) уступает, а новый кредитор (Цессионарий) принимает право (требование) в части по обязательству из контракта № 90 от 28.06.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

ООО «Теплоград ДВ» направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по контракту, поскольку ответчик оставил требование истца об оплате долга без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ  применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорных контрактов, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со  статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части  2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий контракта возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Исходя из изложенного, требование о взыскании 31 600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 832 рубля 64 копейки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий об оплате по договору установлен судом, требование о взыскании пени обосновано.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом условий контракта.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Во  исполнение  пункта 7.1 поставщиком заказчику предоставлялось обеспечение исполнения контракта в размере 43 225 рублей.

Факт перечисления обеспечения подтверждается платежным поручением № 411450 от 20.06.2017 года, представленным истцом в материалы дела.

Пунктом 7.4 контракта установлено, что случаями, когда заказчик получает право требования выплаты денежных средств по представленному поставщиком обеспечению исполнения контракта, выступают факты возникновения гражданско-правовой ответственности поставщика перед заказчиком вследствие нарушения им обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту.

Поскольку установлено исполнение поставщиком обязательств в полном объеме, доказательств наличия возражений по качеству угля не представлено, требование о возврате обеспечения исполнения контракта обосновано. 

Истец заявил  ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 04 от 10.10.2018, акт выполнения услуг, платежное поручение № 75 от 15.11.2018 и счет на оплату № 13 от 15.11.2018 года.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально.

Оценив сумму заявленную к взысканию, суд пришел к выводу, что 10 000 рублей соответствует критериям разумности.

Ответчик в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности ответчиком произведено после принятия судом  искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка» Яковлевского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград ДВ» 104 657 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 64 копейки, в том числе 31600 (тридцать одну тысячу шестьсот) рублей основного долга, 43225 (сорок три тысячи двести двадцать пять) рублей обеспечения исполнения контракта и 29 832 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 64 копейки неустойки, а также 7026 (семь тысяч двадцать шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины и 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья            Хижинский А.А.