ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120725/2024

11 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7249/2025) акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 (резолютивная часть от 11.02.2025) по делу № А56-120725/2024,

принятое в порядке упрощённого производства 

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района»

о взыскании неустойки по договору,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  475 833,94 руб. неустойки, в том числе:

- 1 460,65 руб. неустойки, начисленной по 29.05.2024, по договору от 01.09.2008 № 7945.038.1 за период 12.2022-03.2023, 05.2023-06.2023, 04.2024;

- 64 104,72 руб. неустойки, исчисленной по 30.08.2024, по договору от 01.06.2008 № 7315.038.1 за период 04.2022-05.2023, 10.2023-07.2024;

- 27 583,77 руб. неустойки, исчисленной по 31.10.2024, по договору от 01.02.2008 № 6533.038.1 за период 04.2022, 07.2022-09.2022;

- 171 791,92 руб. неустойки, исчисленной по 02.08.2024, по договору от 01.06.2008 № 7314.038.1 за период 11.2018, 11.2021-01.2022, 04.2022, 09.2022- 10.2022, 09.2023-10.2023, 12.2023, 02.2024, 05.2024;

- 210 892,88 руб. неустойки, исчисленной по 28.06.2024, по договору от 01.09.2008 № 7949.038.1 за период 11.2018, 11.2021-01.2022, 04.2022-06.22, 12.2022- 02.2023, 11.2023-02.2024, 04.2024-05.2024.

Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.02.2025, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение составлено судом 25.02.2025.

Определением суда от 13.05.2025 по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство: в связи с реорганизацией в форме преобразования государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>, далее – истец, Предприятие).

Не согласившись с решением суда от 25.02.2025, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что при принятии решения судом не учтено, что задолженность, за просрочку оплаты которой предъявлена неустойка, оплачена ответчиком в добровольном порядке до подачи иска, об излишних начислениях ответчик не заявлял, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения не обращался. Истец также находит некорректным контррасчет ответчика, полагает, что последний, рассчитывая стоимость тепловой энергии, необоснованно предъявленной к оплате, включает в расчет периоды, которые ранее являлись предметом рассмотрения в суде. Кроме того, ответчик, представляя расчет необоснованных начислений, включает в данный расчет периоды, которые в целом не указаны в иске, не являются предметом спора, а также находятся за пределами срока исковой давности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам ответчика, истец по спорным договорам выставлял к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС, рассчитанную исходя из объема ресурса в Гкал, а не в куб. м, что привело к некорректному начислению неустойки. При исключении сумм задолженности неустойка по спорным договорам не может быть взыскана, поскольку переплата в связи с применением неверного тарифа превышает размер долга, на который истец начисляет неустойку, что следует из уточненного контррасчета ответчика. Ответчик обращает внимание суда на то, что, представляя контррасчет необоснованных начислений, ответчик не заявляет о взыскании переплаты, равно как о ее зачете в счет взыскиваемой неустойки. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер. Между тем, у истца отсутствовали потери и ущерб, поскольку последний в более ранний период получил денежные средства в большем размере, чем имел на это право, пользовался данными денежными средствами. В апелляционной жалобе, как отмечает ответчик, истец не оспорил применение неверного тарифа при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику на нужды ГВС. Поскольку, согласно контррасчету ответчика, размер необоснованных начислений истца превышает предъявленную к взысканию сумму неустойки, ответчик полагает, что в иске отказано правомерно.

Отзыв ответчика, включая уточненный контррасчет начислений, приложенный к отзыву, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключены договоры от 01.09.2008 № 7945.038.1, от 01.06.2008 № 7315.038.1, от 01.02.2008 № 6533.038.1, от 01.06.2008 № 7314.038.1 и 01.09.2008 № 7949.038.1 (далее – Договоры). По условиям Договоров, Предприятие обязалось обеспечивать подачу (поставку) в дома, находящиеся в управлении Общества, поименованные в Договорах, через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а Общество обязалось принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с Договорами расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

В расчетные периоды, указанные в расчетах, приложенных к иску, Предприятие поставляло Обществу тепловую энергию. Общество, как полагает Предприятие, производило оплату несвоевременно, в связи с чем, Предприятие начислило 475 833,94 руб. неустойки, включая:

- 1 460,65 руб. неустойки, начисленной по 29.05.2024, по договору от 01.09.2008 № 7945.038.1 за период 12.2022-03.2023, 05.2023-06.2023, 04.2024;

- 64 104,72 руб. неустойки, исчисленной по 30.08.2024, по договору от 01.06.2008 № 7315.038.1 за период 04.2022-05.2023, 10.2023-07.2024;

- 27 583,77 руб. неустойки, исчисленной по 31.10.2024, по договору от 01.02.2008 № 6533.038.1 за период 04.2022, 07.2022-09.2022;

- 171 791,92 руб. неустойки, исчисленной по 02.08.2024, по договору от 01.06.2008 № 7314.038.1 за период 11.2018, 11.2021-01.2022, 04.2022, 09.2022- 10.2022, 09.2023-10.2023, 12.2023, 02.2024, 05.2024;

- 210 892,88 руб. неустойки, исчисленной по 28.06.2024, по договору от 01.09.2008 № 7949.038.1 за период 11.2018, 11.2021-01.2022, 04.2022-06.22, 12.2022- 02.2023, 11.2023-02.2024, 04.2024-05.2024.

Направленная в адрес Общества претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что по спорным Договорам истец начислял плату за тепловую энергию на ГВС с применением неверного тарифа (руб./Гкал вместо руб./куб.м), что фактически привело к образованию на стороне истца переплаты. Поскольку размер такой переплаты превышает сумму предъявленной к взысканию неустойки, как полагает ответчик, основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд первой инстанции, проверив представленный ответчиком контррасчет и согласившись с возражениями ответчика, в удовлетворении требований отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) указанных Правил, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Общество, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме,  в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика обязанность по внесению платы за ГВС в большем объеме не имеется.

При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае - 0,06 Гкал).

Поскольку для целей определения количества тепловой энергии, необходимого для подогрева воды, исполнителем коммунальных услуг применяется норматив, а не показания общедомового прибора учета, истец не вправе предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем обязательства ответчика по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по Договорам в спорные периоды, истец по состоянию начислил по Договорам в общей сумме 475 833,94 руб. пеней.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил контррасчет начислений, выставленных истцом к оплате по договорам №№ 6533.038.1, 7314.038.1, 7315.038.1, 7949.038.1, 7945.038.1 за период с ноября-декабря 2018 года по май 2024 года. 

Как следует из названных контррасчетов, документально истцом не опровергнутых, общий размер начислений, необоснованно выставленных по названным договорам за тепловую энергию на ГВС по тарифу в руб./Гкал, составил 475 833,94 руб. При этом неустойка, предъявленная истцом по указанным Договорам, составила 475 833,94 руб.

В этой связи, суд первой инстанции, сопоставив размер необоснованных начислений, выставленных истцом к оплате по Договорам, с размером предъявленной к взысканию неустойки, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец ссылается на то, что ответчиком заявлено о наличии переплаты, находящейся за пределами срока исковой давности. Между тем, факт наличия переплаты на начало искового периода подтверждается материалами дела, истцом не оспорен. В данном случае ответчик не обращался с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения, о зачете встречных требований не заявлял, ввиду чего положения гражданского законодательства о сроке исковой давности применению не подлежат. По существу ответчик заявил о необходимости сопоставления объемов встречных предоставлений сторон по Договорам.

Доводы истца, приведенные в жалобе, основаны на неверном применении норм жилищного законодательства в части порядка расчета платы за тепловую энергию на ГВС, ввиду чего правомерно отклонены судом. По изложенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 по делу № А56-120725/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина