АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8533/2020

г. Барнаул

08 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайская топливная компания» (г. Барнаул,                                      ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Топчихинской средней общеобразовательной школе № 2 Топчихинского района Алтайского края                        (с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 681 690 руб. долга по договору поставки № 08172000003190055310058 от 04.07.2019,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайская топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Топчихинской средней общеобразовательной школе № 2 Топчихинского района Алтайского края  о взыскании 681 690 руб. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 08172000003190055310058 от 04.07.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 20.08.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 04.09.2020 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на                                10 час. 10 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку участники процесса не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 08172000003190055310058 от 04.07.2019 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2020 на поставку угля на отопительный сезон 2019-2020 годов, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить 685,9 тонны угля (ДР). 

По универсальным передаточным документам № 11/09/16 от 11.09.2019,                   № 18/10/3 от 18.10.2019, № 8/11/12 от 08.11.2019, № 13/12/2 от 13.12.2019, № 31/01/3 от 31.01.2020, № 28/02/5 от 28.02.2020, № 13/03/1 от 13.03.2020 и актам приема-передачи истец поставил ответчику 685,9 тонны угля на общую сумму 2 126 290 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого угля, истец 15.04.2020 направил ответчику претензию № АТК002790 от 15.04.2020, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Вышеуказанный государственный контракт заключен в соответствии с ФЗ  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, и подлежит регулированию указанным законом, а также положениями главы 4 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ.

Покупатель  обязался оплачивать полученный  уголь в течение 30-ти календарных дней с момента подписания акта приема-передачи и товарной накладной/универсального передаточного документа на основании выставленных поставщиком счетов-фактур (пункт  2.3.4 муниципального контракта).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику уголь на сумму 2 126 290 руб.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме                           не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 1 444 600 руб. задолженность составляет 681 690 руб. и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 681 690 руб. из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 150, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Топчихинской средней общеобразовательной школы № 2 Топчихинского района Алтайского края (с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края,                                  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания» (г. Барнаул,  ОГРН 

<

***>) 681 690 руб. долга, а также                   16 634 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Алтайская топливная компания»                                 (г. Барнаул,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 366  руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 М.Н. Атюнина