АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17719/2025

г.Тверь

23 декабря 2025 года

(решение в виде резолютивной части от 17 декабря 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Торопец Тверской области, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 000 рублей

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ", г. Москва, (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Торопец, (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 688856.

Определением от 30 октября 2025 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

20 ноября 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования оспорил, ходатайствовал о снижении размера компенсации до 10 000 рублей.

09 декабря 2025 года от истца поступили возражения на отзыв.

11 декабря 2025 года от ответчика поступили письменные пояснения.

12 декабря 2025 года от истца поступили письменные пояснения.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 и ФИО3 парфюмерия" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству РФ № 688856, зарегистрированного в отношении 03 класса МКТУ - ароматизаторы (эфирные масла); ароматизаторы воздуха; вещества ароматические для отдушивания белья; вода ароматическая; вода жавелевая; вода лавандовая; вода туалетная и т.д.

Обществу стало известно, что ответчик реализует через интернет-магазин товары, маркированные товарным знаком истца. Предложение к продаже товара было размещено на следующей интернет-странице https://www.wildberries.ru по ссылке: https://www.wildberries.ru/catalog/355528469/detail.aspx?size=524181795 - свеча ароматическая с деревянным фитилем артикул 355528469 с использованием графического изображения товарного знака № 688856 стоимостью 325 рублей.

25.05.2025 г. истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком, индивидуализированного товарными знаками. Чек выдан после проверки 26.05.2025 г. на сумму 325 рублей.

08.06.2025 г. истцом был получен товар и произведен его осмотр. Приобретенный в результате проверочной закупки товар является не оригинальным (контрафактным), что подтверждается заключением от 04.07.2025 г.

Как следует из указанного заключения, продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции Правообладателя, является продукцией низкого качества.

Лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

Таким образом, в ходе проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был.

02.07.2025 г. между Правообладателем и компанией Бренд Монитор Лигал (далее Цессионарий) был подписан договор цессии № 20250702-ZR-BML, в соответствии с которым Правообладатель уступает Цессионарию будущие права требования к ответчикам, нарушающих права Правообладателя в том числе права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на Товарные знаки и/или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений (мировых соглашений, соглашений о досудебном урегулировании споров и иных), а также в рамках уголовных дел (п. 1.1 Договора цессии № 20250702-ZR-BML).

В соответствии с п. 1.2. Договора цессии № 20250702-ZR-BML, стороны будут индивидуализировать уступаемые права требования путем подписания приложений к настоящему Договору в форме Реестра(-ов) передаваемых прав требований.

Согласно п. 3.1. Договора цессии № 20250702-ZR-BML, стоимость уступаемых прав требования составляет 0,1% от размера каждого уступленного права требования.

Согласно п. 3.2 Договора цессии № 20250702-ZR-BML оплата за уступку прав требования осуществляется Цессионарием в течении 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания с даты подписания соответствующего реестра.

Во исполнение п. 1.2 Договора цессии № 20250702-ZR-BML, Правообладатель и Цессионарий 27.08.2025 г. подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии № 20250702-ZR-BML от 02.07.2025 г. реестр передаваемых прав требования, в соответствии с которым Цессионарию передано в том числе право требования к ответчику в размере 400 000 рублей (строка 227 реестра).

Общество осуществило платеж, связанный с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается платежным поручением № 1085 от 15.10.2025 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 154 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 162 Постановления № 10 предусмотрено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила) обозначение считается:

1) тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

2) сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). При сравнении двух словесных обозначений устанавливается наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности.

Фонетическое сходство обозначений обусловлено следующими признаками: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; близость состава гласных; близость состава согласных; фонетическая близость;

расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; характер совпадающих частей обозначений и пр.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

общее зрительное впечатление; вид шрифта;

графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

расположение букв по отношению друг к другу;

алфавит, буквами которого написано"слово; - цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:

подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;

совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

внешняя форма;

наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение;

вид и характер данных изображений (натуралистическое,

стилизованное, карикатурное и т.д.);

сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Судом установлено следующее сходство изображений:

Словесные элементы: Zielinski & Rozen Perfumerie

Словесные элементы: Zielinski & Rozen Perfumerie

Произношение: Zielinski & Rozen Perfumerie

(Зелински энд ФИО3 Парфюмери)

Произношение: Zielinski & Rozen Perfumerie

(Зелински энд ФИО3 Парфюмери)

Алфавит: английский

Алфавит: английский

Регистр букв: заглавные и строчные буквы

Регистр букв: заглавные и строчные буквы

Шрифт: печатные буквы

Шрифт: печатные буквы

Семантика: указывает на создателей компании и производителя

Семантика: указывает на создателей компании и производителя

Таким образом, ответчик использует тождественное с товарным знаком № 688856 обозначение для маркировки парфюмерной продукции неизвестного происхождения. Zielinski & Rozen Perfumerie является узнаваемым среди потребителей обозначением. Визуально бренд S&T. не воспринимается, поскольку акцент внимания потребителя направлен на известный бренд Zielinski & Rozen, словосочетание "По мотивам" воспроизведено мелким шрифтом, изображение бренда S&T. также воспроизведено более мелким шрифтом без выделения шрифта.

Довод ответчика о том, что товары, относящиеся к разным классам МКТУ, не могут быть признаны однородными, является необоснованным, поскольку из пункта 45 Правил № 482 следует, что товары могут быть признаны однородными не вследствие их идентичности, а в случае наличия принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 г. № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В абзаце третьем пункта 62 Постановления № 10 отмечено: суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Сторона вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе на информации, полученной от независимых по отношению к истцу источников.

Сервис mpstats представляет собой сервис аналитики маркет-плейсов Wildberries, Ozon и Яндекс.Маркет, инструмент для анализа конкурентов, выбора ниши и управления продажами товаров. Данный сервис не предназначен для осуществления учета точного количества реализуемых товаров, его сведения являются приблизительными, ориентировочными.

Более того, реализуя свои товары на маркет-плейсах, продавцы, как правило, используют две системы работы со складами: продавец может использовать свой склад (FBS, Fulfillment by Seller - продажи со склада продавца) или склад маркет-плейса (FBO, Fulfillment by operator - продажи со склада маркет-плейса). При работе по системе FBO маркет-плейс четко отражает изменение остатков на складах. При работе по системе FBS изменение остатков товара регулируется самим продавцом. Изменение остатков товара может быть связано не только с продажами, но и с отгрузкой на другой склад или с движением на другом маркет-плейсе, иными словами, сервис не имеет доступа к каналам сбыта товара.

С учетом этого, данные mpstats могут выступать допустимыми доказательствами, но их оценка производится судом с учетом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений.

Другая сторона вправе опровергать расчет, в том числе основанный на ориентировочных данных сервиса mpstats, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства.

При наличии предположительных данных одной стороны и объективных данных другой стороны суд основывает свой расчет компенсации на объективных данных.

При этом истец вправе опровергать данные ответчика и доказывать их несоответствие действительности, в том числе ходатайствуя об истребовании таможенных данных, заявляя о фальсификации и т.п. Оценка таких данных также производится судом с учетом всех представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание представленные сторонами сведения об объеме реализованной продукции, ее общей стоимости, полученном Предпринимателем доходе от реализации продукции, предпринятых ответчиком мерах по прекращению нарушения прав истца, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленные истцом проценты подлежат начислению на сумму взысканной компенсации с даты вступления в законную силу настоящего решения и до фактической даты исполнения.

Расходы на приобретение спорного товара, получение выписки ЕГРИП, почтовые расходы и расходы на фиксацию правонарушения подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего спора, подлежат возмещению в пользу истца. Суд при этом учитывает, что почтовые расходы подтверждены истцом в сумме 192-00 рублей.

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П).

Таким образом, при возмещении судебных расходов принцип пропорциональности судом не применяется.

руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Торопец Тверской области, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 688856, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисленные на сумму компенсации за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической оплаты компенсации, а также 808-00 рублей судебных издержек, 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части во взыскании компенсации, в возмещении судебных издержек отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления судебного акта в законную с илу и истечения сроков на обжалование вещественное доказательство (товар "свеча") - уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова