Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-13123/2018

г. Краснодар

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Панасоник Рус», г. Москва к Новороссийской таможне, г. Новороссийск 

о признании недействительным решения Новороссийской таможни по классификации товара по  ТН ВЭД ЕАЭС от 09.06.2017г. № РКТ-10317000-17/000217в отношении товара «Устройства для  фильтрования или очистки воздуха бытового назначения», задекларированного по ДТ №  10317100/130117/0000619, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере  3 000 рублей,  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: Мин А.И. (доверенность 14.07.2017), ФИО1 (доверенность от  27.06.2018),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Панасоник Рус» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее –  заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Новороссийской таможни по  классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.06.2017г. № РКТ-10317000-17/000217в отношении  товара «Устройства для фильтрования или очистки воздуха бытового назначения»,  задекларированного по ДТ № 10317100/130117/0000619, взыскании расходов по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Заявитель в заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом  извещен.  

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований  заявителя, возражает против восстановления заявителю срока на обжалование решения.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Панасоник Рус» зарегистрировано в  качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1047796709510, ИНН 

<

***>, является участником внешнеэкономической деятельности.  

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 07.12.2009   № PRA-002, заключенного с компанией "Panasonic Hong Kong Co., Ltd.-Log. On Behalf of Panasonic  Marketing Cis OY" (Гонконг), ООО «Панасоник Рус» ввезло на таможенную территорию  

Евразийского экономического союза товар «устройства для фильтрования и очистки воздуха  бытового назначения: бытовые воздухоочистители различных моделей…».  

Ввезенный товар задекларирован обществом в том числе по ДТ   № 10317100/130117/0000619 и классифицирован в товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД  ЕАЭС (оборудование и механические устройства, оборудование и устройства для фильтрования  или очистки жидкостей или газов; прочее; оборудование и устройства для фильтрования или  очистки воздуха; прочее; ставка таможенной пошлины 0%).  

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни на  основании статей 99, 122, 131 таможенного кодекса Таможенного Союза проведена камеральная  таможенная проверки в отношении ООО «Панасоник Рус» по вопросу достоверности сведений,  заявленных о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров «устройства для фильтрования и  очистки воздуха бытового назначения: бытовые воздухоочистители различных моделей…»,  задекларированных по ДТ № 10317110/190614/0016462 (товары № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10), №  10317110/170714/0018881 (товары №№ 1,2,3,4,5), № 10317110/220814/0021447 (товары №№  1,2,3,4,5), № 10317110/120914/0023316 (товары №№ 1,2,3,4,5), № 10317100/191114/0015669  (товары №№ 1,2,3,4), № 10317100/121214/0016922 (товары №№ 1,2,3,4), №  10317110/130115/0000440 (товары №№ 1,2,3,4,5), № 10317110/270215/0003712 (товары №№  1,2,3,4), № 10317110/250315/0005666 (товары №№ 1,2,3,4,5), № 10317110/200415/0007610 (товары   №№ 1,2,3,4,5,6), № 10317110/200515/0009775 (товары №№ 1,2,3,4,5,6,7), №  10317100/170915/0013837 (товары №№ 1,2,3), № 10317100/141015/0014885 (товары № 1,2,3,4),  10317100/231115/0016678 (товары №№ 1,2,3,4), № 10317100/041215/0017219, №  10317110/111215/0022973 (товары №№ 1,2,3,4), № 10317100/200116/0000642 (товары №№ 1,2,3,4),   № 10317100/150216/0002094 товары №№ 1,2,3,4), № 10317110/030316/0003955, №  10317100/210316/0003849 товары №№ 1,2,3,4), № 10317100/160616/0007962 (товары №№ 1), №  10317100/180716/0009207, № 10317100/230816/0010925, № 10317100/200916/0012248,   № 10317100/201016/0013736 (товары №№ 1), № 10317100/251116/0016114,   № 10317100/211216/0018221 (товары №№ 1), № 10317110/291216/0024243,   № 10317100/130117/0000619.  

Результаты проверки отражены в Акте камеральной таможенной проверки от 09.06.2017   № 10317000/210/090617/А000024/000.  

По результатам проверки таможней установлен факт нарушения обществом требований  законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверных  сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара «устройства для  фильтрования и очистки воздуха бытового назначения: бытовые воздухоочистители различных  моделей…», задекларированного, в том числе, по ДТ № 10317100/130117/0000619, повлекшего  занижение ставки ввозной таможенной пошлины и неуплату таможенных платежей.  

На основании указанного Акта проверки Новороссийской таможней вынесено решение по  классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым товар, задекларированный  обществом по ДТ № 10317100/130117/0000619, классифицирован в товарной подсубпозиции 8509  80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (машины электромеханические бытовые со встроенным  электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508; прочие приборы; ставка таможенной  пошлины 5%).  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  

установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения  Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.06.2017г. № РКТ- 10317000-17/000217в отношении товара «Устройства для фильтрования или очистки воздуха  бытового назначения», задекларированного по ДТ № 10317100/130117/0000619.  

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что ранее ООО «Панасоник Рус»  обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании Акта  камеральной таможенной проверки от 09.06.2017, на основании которого вынесено, в том числе,  решение о классификации товаров, обжалуемое заявителем в рамках настоящего дела.  

Производство по делу прекращено. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, суд счел возможным его  удовлетворить по следующим основаниям.  

В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как  нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока  решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица  вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению  судом.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой- либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи  198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит  суду первой инстанции.  

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации  Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что  Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность  заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной  системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив  доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к  выводу о признании причин уважительными.  

С учетом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению,  срок на подачу заявления - восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на  оспаривание ненормативного правового акта таможенного органа, также исходит из положений  статьи 2 АПК РФ и обеспечения доступа к правосудию.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС)  любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие)  таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены  законодательством государства – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие)  таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза,  действующего в спорный период, товары при их таможенном декларировании подлежат  классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат  таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях,  установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при  помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного  транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.  

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено,  что в декларации на товары указываются, в частности, сведения о товарах, в состав которых  входит классификационный код товаров по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации  товаров осуществляют таможенные органы.  

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно  осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме,  определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52  Таможенного кодекса Таможенного Союза).  

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе  описания и кодирования товаров по ТН ВЭД, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу  которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется  с применением Основных правил интерпретации.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара,  подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о  товаре.  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным  позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.  

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.  

Согласно правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в  юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено  иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими  отношение к субпозициям.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о  порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок  применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.  

Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного  отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на  необходимом уровне (пункт 5 Положения).  

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых  товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в  случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5  применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при  необходимости определения кода субпозиции. Согласно пояснениям к Единой ТН ВЭД ТС (Том  IV, разделы XIV - XVI, группы 71-84) "(I) Общее содержание данного раздела" при условии  соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84  и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел  охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки,  аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни  механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и  пр.), и части таких устройств и установок.  

К группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 -  электротовары.  

Машины, оборудование и аппаратура, относящиеся к группе 84, остаются в данной группе,  даже если они оснащены электрическим устройством, например, (1) оборудование с приводом от  электродвигателя, (2) оборудование с электрическим подогревом, например, электрические котлы  центрального отопления товарной позиции 8403, оборудование товарной позиции 8419 и другое  оборудование (например, каландры, промывочные или отбеливающие машины для текстильных  материалов или прессы), содержащее электронагревательные элементы, (3) машины с  электромагнитным приводом (например, электромагнитные клапаны) или содержащие  электромагнитные устройства (например, ткацкие станки с электрическими автоматическими  остановами, краны с электромагнитными подъемными головками и токарные станки с  электромагнитными патронами), (4) электронные машины (электронные калькуляторы или  вычислительные машины) или машины, содержащие фотоэлектрические или электронные  устройства (например, прокатные станы с фотоэлектрической аппаратурой и станки, содержащие  различные электронные устройства управления).  

Согласно пояснениям к группе 84 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений к  разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их  части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся, в том числе к  электромеханическим бытовым машинам товарной позиции 8509 (подпункт е) пункта 1 пояснений  к группе 84 ТН ВЭД ТС).  

В соответствии с текстом товарной позиции 8509 ТН ВЭД ТС, в нее включаются «Машины  электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной  позиции 8508».  

К товарной подсубпозиции 8509 80 000 отнесены: Машины электромеханические бытовые  со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: приборы прочие.  

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной  декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза, в  письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других  сведений, необходимых для таможенных целей.  

В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной  декларации. Таможенным кодексом Таможенного союза предусмотрен перечень основных  сведений, которые должны быть указаны в ДТ, к которым, в том числе, отнесены сведения о  товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.  

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 № 148  «О Таможенном тарифе Российской Федерации - своде ставок ввозных таможенных пошлин и  Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности»  основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного  тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования  внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является ТН ВЭД.  

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в  отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН  ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого  товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений  о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих  действительности).  

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязан уплатить сумму таможенных  платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии  разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД.  

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам и группам.  

Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования  субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне  являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).  

При принятии оспариваемого решения Московская областная таможня руководствовалась  правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.  

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на  товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров  по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.  

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза единая Товарная  номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для  осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой  деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.  

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном  декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности.  

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы,  которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их  классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме,  определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.  

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики  Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации  товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в  соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее -  ОПИ ТН ВЭД).  

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и  подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация  товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам.  

Только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, классификация  осуществляется в соответствии с положениями правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4, 5 и 6, где  это применимо.  

Согласно правилу 2 (a) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной  позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в  некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в  некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного  или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или  завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как  комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или  разобранном виде.  

Согласно правилу 2 (б) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной  позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или  соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка  на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на  товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация  товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с  положениями правила 3.  

Третье правило - в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам  имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям,  классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той  товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с  товарными позициями с более общим описанием.  

Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части  материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к  части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, данные товарные позиции  должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них  дает более полное или точное описание товара; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие  из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары,  представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть  осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (a), должны классифицироваться по тому  материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при  условии, что этот критерий применим; в) Товары, классификация которых не может быть  осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (a) или 3 (б), должны классифицироваться  

в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной  степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.  

Данное правило предусматривает три метода классификации товаров, которые, prima facie,  могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями  правила 2 (б), либо по любой другой причине.  

Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном  правиле.  

Соответственно, правило 3 (б) применяется только тогда, когда правило 3 (a) не подходит  для классификации, а если не подходит ни правило 3 (a), ни правило 3 (б), применяется правило 3  (в).  

Таким образом, очередность следующая: (а) конкретное описание товара, (б) основное  свойство, (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.  

Приведенные выше нормы трактуют, что при отнесении части товара к тому или иному  коду ТН ВЭД следует учитывать и его функциональное назначение.  

Согласно 6 правилу для юридических целей классификация товаров в субпозициях  товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями  вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются  сравнимыми.  

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к  разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой  и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не  соответствующих действительности).  

В рамках проводимых проверочных мероприятий правильности классификации товаров,  задекларированных по ДТ № 10317100/130117/0000619 и классифицирован в товарной  подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС (оборудование и механические устройства,  оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов; прочее;  оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха; прочее; ставка таможенной  пошлины 0%) установлено, что спорный товар, задекларированный в данной ДТ, и описан в графе  31 как устройство для фильтрования или очистки воздуха бытового значения.  

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, Примечанием 3 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС  установлено, что в товарную позицию 8509 ТН ВЭД включаются следующие виды  электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: а) полотеры,  измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие  любую массу; б) другие машины массой не более 20 кг.  

Однако данная товарная позиция не включает вентиляторы или вентиляционные или  рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров  (товарная позиция 8414), центробежные сушилки для белья (товарная позиция 8421),  посудомоечные машины (товарная позиция 8422), бытовые стиральные машины (товарная  позиция 8450), валковые или другие гладильные машины (товарная позиция 8420 или 8451),  швейные машины (товарная позиция 8452), электрические ножницы (товарная позиция 8467) или  электронагревательные приборы (товарная позиция 8516).  

Таким образом, учитывая то, что задекларированный товар представляет собой  электромеханический бытовой прибор со встроенным электрическим двигателем, имеет массу не  более 20 кг (масса прибора 8 кг), не исключен второй частью примечания 3 к группе 85 ТН ВЭД  ЕАЭС, данный товар должен классифицироваться кодом 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в  соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.  

Вместе с тем, примечанием 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС установлено что  электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД в данную группу не  включаются.  

Также, учитывая назначение товара (очистка и увлажнение воздуха), согласно тексту  товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС "Центрифуги, включая центробежные сушилки;  оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов" функция  увлажнения не поименована текстом товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС,  

электромеханический бытовой прибор со встроенным электрическим двигателем и,  следовательно, данный товар не может в данной товарной позиции рассматриваться.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Московского округа от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-16280/17-79-141, от 10 октября 2017 г. по  делу № А40-16271/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.04.2018 N Ф08-2247/2018 по делу N А32-23479/2017 по аналогичному спору между теми же  сторонами.  

Представленные обществом в материалы дела экспертные заключения, составленные  Московским независимым центром экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" от 17.07.2017  NN 2156.021.12.1/07-17/1, 2156.021.12.1/07-17/2, 2156.021.12.1/07-17/3, 2156.021.12.1/07-17/4, от  11.07.2017 N 2156.021.12.1/07-17/5 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не  являются заключением эксперта по смыслу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, получены вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (абзац 3 часть 4 статья 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По аналогичным основаниям указанные заключения не приняты судами в качестве  надлежащих доказательств в рамках дела № А32-23479/2017.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный товар,  задекларированный ООО Панасоник Рус» по ДТ № 10317100/130117/0000619, правомерно  классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а  оспариваемое заявителем решение Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД  ЕАЭС от 09.06.2017г. № РКТ-10317000-17/000217 является законным.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган,  который его принял.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и  ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического  лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может  признать такой акт недействительным.  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств:  несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия)  закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

На основании вышеизложенного, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела  указанной совокупности обстоятельств не установлено, заинтересованным лицом представлены  доказательства обоснованности вынесения оспариваемого решения, суд не находит оснований для  удовлетворения требований заявителя.  

В соответствии с 1 статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110,  170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить.  В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья О.И. Меньшикова