АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-337/2020

г.Чита

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Олсуфьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения "Приисковское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40684,44 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 29.11.2019;

от ответчика - не явился;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Забайкальский государственный университет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения "Приисковское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить денежные средства в сумме 33734,27  руб., внесенные в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта №26 на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги городского поселения "Приисковское" муниципального района "Нерчинский район" от 22.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 04.12.2019 в сумме 6950,17 руб., всего в сумме 40684,44 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 24 октября 2016 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru Администрацией муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края была размещена закупка в форме электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2016 № 0191300006216000032-3 ФГБОУ ВО «ЗабГУ» признано победителем данной закупки.

22 ноября 2016 года между ФГБОУ ВО «ЗабГУ» и Администрацией ГП «Приисковское» заключен Муниципальный контракт № 26 на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на дату размещения извещения о проведении электронного аукциона) (далее Закон 44-ФЗ) в Извещении об осуществлении закупки установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере 22 489,50 руб.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона 44-ФЗ контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона 44-ФЗ.

Истцом было предоставлено обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса в размере 33734,27 руб. Перечисление обеспечения исполнения контракта подтверждается платежным поручением № 237302 от 11.11.2016 года

Истцом работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг № 00000220 от 14.03.2017 года. Расчет за выполненные работы Заказчиком произведен.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 3.3 контракта обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде залога денежных средств (депозита) должно быть возращено Исполнителю в течение тридцати дней после даты завершения Исполнителем своих обязательств по Контракту при отсутствии оснований для удержания.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Полагая, что оснований для удержания денежных средств не имеется, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств обоснованности удержания денежных средств, составлявших обеспечительный платеж по исполненному контракту у ответчика не имеется.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оснований для удержания суммы 33734,27 руб. на стороне ответчика не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 14.04.2017 по 04.12.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6950,17 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения "Приисковское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 33734,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6950,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего - 42684,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев