ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10011/2017

г. Челябинск

11 сентября 2017 года

Дело № А47-133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,  

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сельский дом» на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2017 по делу № А47-133/2016 (судья Советова В.Ф.).

Решением от 26.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Определением суда от 04.07.2016 требования акционерного общества  «Сельский дом» (далее – АО «Сельский дом», залоговый кредитор) удовлетворены, задолженность в размере 7 898 330 руб. 07 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 12.01.2017 судом удовлетворено заявление АО «Сельский дом» о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Триумф», суд определил установить за АО «Сельский дом» статус залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триумф» в отношении требований в размере 7 898 330 руб. 07 коп. 

В связи с тем, что между сторонами имелись разногласия в части начальной цены продажи заложенного имущества, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий указал, что рыночная стоимость имущества должника составляет 9 369 000 руб., а пункт 2.1.5 Положения следует изложить в следующей редакции: "Торги в электронной форме проводятся посредством электронной площадки, аккредитованной при Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих на дату проведения торгов залогового имущества Должника, сумма оплаты услуг электронной площадки уплачивается конкурсным управляющим, за счет имущества Должника в соответствии с действующими тарифами" (с учетом уточнений).

Определением от 13.07.2017 арбитражный суд установил начальную продажную цену имущества ООО «Триумф», являющегося предметом залога по требованиям кредитора - АО «Сельский дом», в размере 9 369 000 руб., утвердил  Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества должника ООО «Триумф» в предложенной конкурсным управляющим редакции, с учетом представленных уточнений.

С данным судебным актом не согласилось АО «Сельский дом» (далее также податель апелляционной жалобы), обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе кредитор утверждает, что завышенная начальная продажная цена залогового имущества приведет к необоснованным расходам в будущем. Суд указал, что довод залогового кредитора о невозможности продажи имущества по цене, указанной конкурсным управляющим, носит предположительный характер. Между тем, указанный довод полностью следует из отчета об оценке, представленного в материалы дела, и отражает реальную картину рынка недвижимости. Кроме того, порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор. В материалах дела имеется положение о порядке продажи заложенного имущества в редакции залогового кредитора, однако, в нарушение сложившейся практики суд утвердил положение о порядке продажи заложенного имущества в редакции конкурсного управляющего при наличии разногласий только по начальной продажной цене. В случае установления начальной продажной цены залогового имущества на основе отчета оценщика, она должна равняться 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете (статья 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

На основании изложенного, АО «Сельский дом» просит отменить определение от 13.07.2017 полностью и принять по делу новый судебный акт об утверждении начальной продажной цены залогового имущества и утверждении положения о порядке продажи заложенного имущества в редакции залогового кредитора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 26.08.2016 ООО «Триумф» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 04.07.2016 требования «Сельский дом» удовлетворены, задолженность в размере 7 898 330 руб. 07 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 12.01.2017 судом удовлетворено заявление АО «Сельский дом» о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Триумф», суд определил установить за АО «Сельский дом» статус залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триумф» в отношении требований в размере 7 898 330 руб. 07 коп. 

Из данного определения суда следует, что между АО «Сельский дом» (Залогодержатель) и ООО «Триумф» (Залогодатель) 05.08.2013 был заключен договор залога, по условиям которого Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательствам заемщика по договору целевого займа № 34/426 от 05.08.2013, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем (ями) в г.Оренбурге, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этим обязательствам из стоимости принадлежащего Залогодателю (ям) имущества, указанного в п. 1.2. настоящего договора.

Предметы ипотеки: земельный участок - кадастровый номер 56:47:0101023:261, общей площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок - кадастровый номер 56:47:0101023:257, общей площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Соль- 

<

...> л.68;  земельный участок - кадастровый номер 56:47:0101023:258, обшей площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;  земельный участок - кадастровый номер 56:47:0101023:259, общей площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;  земельный участок - кадастровый номер 56:47:0101023:262, обшей площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок -кадастровый номер 56:47:0101023:278, общей площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Соль- 

<

...>;  земельный участок  - кадастровый номер 56:47:0101023 263, общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> л.86; земельный участок - кадастровый помер 56:47:0101023:265, общей площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок - кадастровый номер 56:47:0101023:276, общей площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, г. Соль –Илецк, ул.Некрасова, д. 38;  земельный участок - кадастровый номер 56:47:0101023:277, общей площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, г. Соль –Илецк, ул. Некрасова, д. 40;  земельный участок  - кадастровый номер 56:47:0101023:279,  общей площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Соль- 

<

...>;  земельный участок - кадастровый номер 56:47:0101023:280, общей площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок - кадастровый номер 56:47:0101023:273, общей площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Соль- 

<

...>; земельный участок  - кадастровый номер 56:47:0101023:286, общей площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Соль- 

<

...>; земельный участок - кадастровый номер 56:47:0101023:268, общей  площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок  - кадастровый номер 56:47:0101023:266, общей площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;  земельный участок кадастровый номер 56:47:0101023:267, общей площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок  - кадастровый номер 56:47:0101023:282, общей площадью 777 кв.м., расположенный по адресу; 

<

...>.

28.05.2014 между АО «Сельский дом» (Залогодержатель) и ООО «Триумф» (Залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательствам заемщика по договору целевого займа № 34/426 от 05.08.2013, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем (ями) в г.Оренбурге, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этим обязательствам из стоимости принадлежащего Залогодателю (ям) имущества, указанного в п. 1.2. настоящего договора.

Предметы ипотеки:  помещение № 10 - условный номер 56-56-01/184/2009-264, общей площадью 14,5 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: 

<

...>;  помещение, назначение: нежилое, условный номер 56-56-01/184/2009-267, общей площадью 24,5 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: 

<

...>;  помещение № 13 - кадастровый номер 56:44:0432004:159, общей площадью 42 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Конкурсный управляющий направил в адрес залогового кредитора письмо от 14.03.2017 с просьбой предоставить Положение о порядке и сроках продажи залогового имущества (т. 1 л.д. 87-88).

Поскольку данное требование залоговым кредитором долгое время не исполнялось, конкурсным управляющим было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (далее –Положение).

Конкурсным управляющим 29.03.2017 было получено Положение в редакции залогового кредитора.

В связи с тем, что между сторонами имеются разногласия в части начальной цены продажи заложенного имущества, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего, просил утвердить начальную цену продажи залогового имущества в размере 9 369 000 руб. 

АО «Сельский дом», возражая в суде первой инстанции, просило установить начальную цену продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Сельский дом», в размере 4 769 620 руб., ссылаясь на представленные в материалы дела отчеты ООО «Компания «Независимая Экспертная Оценка» об оценке рыночной стоимости нежилых помещений и отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков. 

Впоследствии конкурсный управляющий дополнил и уточнил поданное им заявление о разрешении разногласий (л.д.91-94), указал, что рыночная стоимость имущества должника составляет 9 369 000 руб., просил пункт 2.1.5 Положения изложить в следующей редакции: «Торги в электронной форме проводятся посредством электронной площадки, аккредитованной при Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих на дату проведения торгов залогового имущества Должника, сумма оплаты услуг электронной площадки уплачивается конкурсным управляющим за счет имущества Должника в соответствии с действующими тарифами» (с учетом уточнений).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что порядок и условия реализации имущества, являющегося предметом залога, подлежат утверждению в редакции конкурсного управляющего, с учетом представленных уточнений; начальную продажную цену установил в размере 9 369 000 руб. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума № 58) указано, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума № 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту № 11 постановления Пленума № 58 на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Исходя из вышеуказанных норм права, установление судом начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов должника и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определенная в соответствии с отчетом независимого оценщика величина рыночной стоимости имущества носит рекомендательный характер при установлении начальной цены имущества, выставляемого на торги.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении начальной продажной цены залогового имущества следует принимать во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, определив начальную продажную цену предметов залога с учетом имеющегося в материалах дела отчета об оценке.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции настаивал на том, что рыночная стоимость имущества должника составляет 9 369 000 руб., и именно в таком размере должна быть утверждена начальная цена продажи залогового имущества.

В обоснование своих требований ФИО2 представила в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений №5/17 (т.1, л.д.6-22) и отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков №3/17, №3-2/17 (л.д.23-62, 63-75).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилых помещений №5/17, помещение № 10 (666 000 руб.), помещение № 13 (1 929 000 руб.) и помещение № 14 (1 125 000 руб.) по состоянию на 13.02.2017 имеют рыночную стоимость в сумме  3 720 000 руб. (т.1, л.д.16). 

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости земельных участков №3/17, №3-2/17 итоговое значение рыночной стоимости земельных участков, находящихся в залоге, по состоянию на 04.02.2017 равно 5 628 000 руб. (л.д.36, 69).

Конкурсный управляющий посчитал, что в Положении о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, представленном залоговым кредитором, установлен перечень лотов, начальная стоимость которых не соответствует рыночной стоимости имущества, рекомендуемой в отчетах об оценке имущества. В обоснование своей позиции конкурсный управляющий также указал, что залоговым кредитором результаты оценки залогового имущества должника не обжаловались; залоговым кредитором пропущен  установленный п.4 ст. 138 Закона о банкротстве срок совершения процессуальных действий.

АО «Сельский дом», возражая конкурному управляющему, просило установить начальную цену продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Сельский дом», в размере 4 769 620 руб., также представив  отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений №101-2017 (т.1, л.д.97-150, т.2, л.д.1-48) и отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков №100-2017 (т.2, л.д.49-151,  т.3, л.д.1-73).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилых помещений №101-2017, помещение № 10 (375 000 руб.), помещение № 13 (1 087 000 руб.) и помещение № 14 (634 000 руб.) по состоянию на 16.06.2017 имеют рыночную стоимость в сумме  2 096 000 (т.1, л.д.102). 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков №100-2017 итоговое значение рыночной стоимости земельных участков, находящихся в залоге, по состоянию на 16.02.2017 равно 2 673 620 (т.2, л.д.127-130).

Залоговый кредитор утверждал, что рыночная стоимость имущества, определенная в отчетах, представленных конкурсным управляющим, является недостоверной (завышенной), что непосредственным образом скажется на результатах торгов

Суд первой инстанции, проанализировав отчеты об оценке, представленные сторонами в судебном заседании, правомерно установил необходимым при определении начальной продажной цены предмета залога учитывать рыночную стоимость залогового имущества, равной 9 369 000 руб., предложенной конкурсным управляющим, что соответствует цели конкурсного производства - максимизация доходов от продажи имущества должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

При этом установление более низкой начальной цены, предложенной АО «Сельский дом», не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества, и не приведет к получению максимальной цены, что нарушит права кредиторов в деле о банкротстве. Более высокая начальная цена продажи залогового имущества может способствовать получению наибольшей стоимости за продаваемое с торгов имущество, часть которого подлежит направлению на погашение требований иных кредиторов. Определение более высокой начальной цены продажи залогового имущества не свидетельствует о нарушении прав залогового кредитора, учитывая также возможность снижения начальной цены при отсутствии предложений от покупателей.

То обстоятельство, что установление судом начальной продажной цены залогового имущества в размере, указанном конкурсным управляющим, снизит круг лиц, желающих приобрести имущество, заявителем не доказано.

Доказательств недостоверности отчетов, представленных конкурсным управляющим, подготовленных ИП ФИО3, суду не представлено.

Допустимых доказательств завышения стоимости заложенного имущества для целей определения начальной продажной цены в отчетах независимого оценщика также не представлено.

Закон об оценочной деятельности допускает существование нескольких отчетов об оценке, устанавливающих различную рыночную стоимость спорного имущества.

Вместе с тем, выявленная разница в размере рыночной стоимости предмета залога в разных отчетах оценщиков, представленных конкурсным управляющим и залоговым кредитором, не означает, что, если рыночная стоимость выше по сравнению с другой, то такая стоимость является недостоверной.

Представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, не вводит в заблуждение, не допускает неоднозначных толкований. Доказательств недостоверности отчета, представленного конкурсным управляющим, не имеется

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из того, что рыночная оценка, за исключением случаев, когда оценка имущества является обязательной, в силу требований положений Закона о банкротстве, является мнением конкретного оценщика и носит рекомендательный характер, а также, что указанная стоимость предмета залога будет способствовать максимальной выручке от его реализации и справедливому распределению между кредиторами, и с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что установление судом начальной продажной цены заложенного снизит круг лиц, желающих приобрести данное имущество, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно утвердил начальную стоимость продажи – 9 369 000 руб.

 Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Ранее  действовавшая  редакция статьи  138 Закона  о  банкротстве  предусматривала установление начальной продажной цены предмета залога  в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке)  начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с  тем, Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 482-ФЗ), вступившим в силу с 29.01.2015, внесены изменения в статью 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 4 Закона № 482-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 26.08.2016, то есть после вступления в силу Закона № 482-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в действующей редакции начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В абзаце 3 той же статьи предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Приведенные положения, в отличие от ранее действовавшей редакции пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, не содержат указания на применение законодательства о залоге при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Сельский дом» и отмены судебного акта не имеется. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2017 по делу № А47-133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сельский дом» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко

Судьи:С.А. Бабкина

О.В. Сотникова