РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-181060/24-143-1474

02 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы                                                         

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи А.В. 

ФИО1, 

проводит судебное заседание по делу по иску АО «ИЭСК» (ИНН 

<

***>)

к ПАО «Яковлев» (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 5.219.684 руб. 90 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.08.2024 (паспорт, диплом) 

УСТАНОВИЛ:

АО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Яковлев» о взыскании 4.924.231руб. 04коп. задолженности, 295.453 руб. 86 коп. неустойки по договору №530/3380 от 28.07.2021г.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.10.2024, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ИЭСК» и ПАО «Яковлев» (ранее ПАО «Корпорация «Иркут») заключен договор №530/3380 от 28.07.2021г, согласно которому Заказчик ПАО «Яковлев» поручает, а Исполнитель АО «Иркутская электросетевая компания» принимает на себя обязательства по оперативно-диспетчерскому управлению, техническому обслуживанию и ремонту объектов электросетевого хозяйства (далее - «Объектов») Заказчика, перечень которых указан в Приложении № 1 к Договору.

Срок оказания услуг определен п. 2.3. Договора, с 01 сентября 2021 г. по 31 августа 2024 года.

Согласно условиям Договора, предельная Цена Договора, в соответствии с Приложением 3 составляет 188 308 637 рублей 85 копеек.

Окончательная цена выполненных в течение срока действия Договора работ определяется исходя из фактически выполненных работ, согласно ежемесячным План-нарядам и Актам, и приобретенных материалов, и не должна превысить цену Договора (п.4.4 договора).

В соответствии с п.4.7. исполнитель ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, следующего за отчетным, выставляет в адрес Заказчика Акт (2 экземпляра) за отчетный месяц, с приложенными к нему План-нарядов (согласованных с Заказчиком) и отчетов по использованию материалов на эксплуатацию и ремонт оборудования. В течение пяти календарных дней после подписания сторонами актов Исполнитель предоставляет Заказчику оригиналы счетов на оплату и счета-фактуры, заполненные в соответствии с законодательством РФ.

Оплата за оказанные услуги производится Исполнителю Заказчиком в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами актов и получения Заказчиком оригинала счетов, счетов-фактур.

Сторонами 27.04.2024 был подписан акт №2069 от 30.04.2024 об оказанных услугах на сумму 4 924 231,04 рублей. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчиком погашена заявленная задолженность в сумме 4.924.231 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №155987 от 14.08.2024.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

Согласно п. 6.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон принятых обязательств, ответственная сторона, при условии письменного обращения пострадавшей стороны, уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены неисполненных обязательств за каждый день начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Истец начислил пени за нарушение сроков оплаты работ, размер которых составил 295.453 руб. 86 коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая положения п. 6.2 договора и принимая во внимание оплату долга 14.08.2024, суд произвел перерасчет неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 280.681 руб. 17 коп.

С учетом заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 100.000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применением положения ст.333 ГК РФ, сумма неустойки уменьшена до 100 000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,333 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Яковлев» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ИЭСК» (ИНН 

<

***>) 100 000руб. 00коп. неустойки и 8 614руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины. 

 В остальной части иска, отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис