АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6048/2017

г. Орёл

15 марта 2018 года

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Воронеж, а/я 61) к обществу с ограниченной ответственностью «Путь жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Орловская обл., Свердловский р-он, дер. Городище) о взыскании 379 957, 89 руб., из которых 298 729,52 руб. – сумма неосновательного обогащения и 81 228,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.07.2017 года),

установил:

акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (истец, АО «ООЗК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Путь жизни» (далее – ответчик, ООО «Путь жизни») о взыскании 379 957, 89 руб., из которых 298 729,52 руб. – сумма неосновательного обогащения и 81 228,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание 15.03.2017 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 года по делу №А48-5865/2014 акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» признано несостоятельным (банкротом»), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2016 года по делу №А48-5865/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены в п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») № 127 –ФЗ, одной из которых является: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе исполнения обязанностей конкурсный управляющий АО «ООЗК» выявил, что согласно сведениям, имеющимся в выписке по операциям по расчетному счету АО «ООЗК» № 40702810047000011615, открытому в ПАО Сбербанк, АО «ООЗК» в период с 06.08.2014 по 13.08.2014, перечислило ООО «Путь жизни» денежные средства на общую сумму 298 729, 52 рублей  в счет оплаты за ячмень пивоваренный по договору № 14-16/1 от 25.03.2014 года.

В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для перечисления указанной суммы в адрес ООО «Путь жизни». 

Фактически ООО «Путь жизни» получено неосновательное обогащение.

Конкурсным управляющим 14.02.2017 в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 379 957, 89 рублей послужило обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2014 года между ООО «Путь жизни» (поставщик) и ОАО «ООЗК» (покупатель) был заключен договор поставки № 14-16/1 по условиям, которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно принятым поставщиком заявкам покупателя. Заявка может подаваться как в устной, так и в письменной форме посредством телефонной, электронной и/или факсимильной связи.

 Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется согласно заявкам покупателя (п. п. 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора цена за товар указана в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Количество поставляемого товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах (п. 2.2 договора).

По условиям договора (п.3.1.2) покупатель обязался осуществлять в установленные сроки проверку товара по количеству, ассортименту и качеству, подписать соответствующие документы (товарную накладную и т.д.). 

Покупатель оплачивает поставленный товар в  течении 10 (десяти) календарных дней с момента поставки, если иной срок или иное условие оплаты не установлены в спецификациях к настоящему договору. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными после зачисления денежных средств на счет поставщика или исполнения покупателем обязанности по оплате товара иным способом, согласованным сторонами и не противоречащим законодательству России (п.п. 4.1, 4.2 договора).

К договору поставки № 14-16/1 от 25.03.2014 года стороны согласовали и подписали спецификации на поставку ячменя пивоваренного в количестве 110 тн по цене 6 500 руб. за 1 тонну на сумму 715 000 руб.  Согласно спецификации покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в спецификации до 01 октября 2014 года. Поставщик передает продукцию покупателю в следующем месте: Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Почтовая, д. 3 склад хранения ОАО «Орловская объединенная зерновая компания(л.д. 81).

По своей правовой природе договор № 14-16/1 от 25 марта 2014 года является договором поставки, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Ответчик является сельскохозяйственным производителем зерновых культур, овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур. Реализует урожай самостоятельно, что подтверждается отчетом об итогах сева под урожай 2014 года, представленный в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики  по Орловской области 27.05.2014 года и отчетом о сборе урожая сельскохозяйственных культур, представленным в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики  по Орловской области 21.11.2014 (л.д. 110-117).

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным ответчик производил отгрузку ячменя непосредственно с принадлежащих ему полей в адрес хлебоприемных пунктов истца – АПК «Свердловский», ХПП «Моховое» согласно заявки истца (л.д.80, 88-89). В товарно-транспортных накладных (л.д. 88-89) в разделе «отправлено» и «принято» указано количество отгруженного ответчиком и принятого представителями  истца зерна. Доставка зерна осуществлялась собственным автомобильным транспортом.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Подтверждением принятия груза к перевозке и выдачи груза грузополучателю является товарно-транспортная накладная.

Таким образом, передача зерна от ответчика в адрес уполномоченных представителей истца подтверждается товарно-транспортными накладными.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены приходные квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма ЗПП-13), подписанные представителями истца и реестры (лабораторный анализ), также подписанные только представителями истца. 

Из указанных приходных квитанций и реестров (лабораторных анализах) следует, что сдатчиком ячменя является ООО «Путь жизни», также указан физический вес ячменя, по каким товарно-транспортным накладным он доставлен, а также стоимость услуг по его сушке, очистке, а так же его приемки. 

Арбитражный суд считает, что указанные документы в соответствии с п. 6 Порядка учета зерна, утвержденного Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 04.04.2003 № 20, являются внутренними документами истца, подтверждающими фактически принятое от ответчика количество зерна, а так же его качество в силу обязательств, предусмотренных п. 3.1.2 договора № 14-16/1 от 25 марта 2014 года. 

Поставка ячменя осуществлялась 05 и 06 августа 2014 года.

Поскольку сторонами в договоре от 25.03.2014 определено, что общая сумма договора определяется как общая сумма поставленного покупателю товара за весь период действия договора, а количество поставленного товара указывается в товарных накладных и счетах – фактурах (п.п. 3.1.2 и 2.2 договора), то между сторонами была подписана итоговая товарная накладная № 14 от 07.08.2014 на поставку ячменя пивоваренного в количестве 109,830 тн на общую сумму 713 895,00 руб.

Спор по количеству поставленного и принятого ячменя между сторонами отсутствует.  В судебном заседании представитель ответчика подтвердил подписание товарных накладных в день их оформления, поэтому определение давности их составления и подписания является нецелесообразным. Поставка ячменя подтверждается и иными доказательствами, поэтому судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по установлению времени и даты подписания товарной накладной  № 14 от 07.08.2014. 

Довод истца о том, что на основании приходных квитанций (форма ЗПП-13) следует считать, что между сторонами заключен договор хранения зерна, является несостоятельным.

В силу статей 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В судебных заседаниях стороны подтвердили, что письменного договора хранения зерна между сторонами не заключалось.

Как указано выше, поставка ячменя ответчиком в адрес истца осуществлялась в период с 05.08.2014 по 06.08.2014. 

И уже 05.08.2014 года заместитель генерального директора ООО «Путь жизни» направил директору Свердловского филиала ОАО «ООЗК» ФИО4 письмо о том, что весь объем поступающего на хранение от ООО «Путь жизни» ячменя снять с хранения и переписать в адрес ОАО «ООЗК» на основании договора закупки № 14-16/1 от 25.03.2014 в день поступления на Свердловский филиал ОАО «ООЗК». 

В представленных в материалы дела приходных квитанциях по форме ЗПП-13 в графе «ТТН» на списание содержится нулевое значение, таким образом, зерно истцом как не принято на хранение, так и не возвращено ООО «Путь жизни».

Подтверждением того, что между сторонами отсутствует договор хранения зерна,  является согласованная между сторонами 29 марта 2014 года спецификация, в которой указано, что покупатель оплачивает поставленный товар в срок до 01 октября 2014 года.

06.08.2014 и 11.08.2014 акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» перечислило ООО «Путь жизни» денежные средства в общей сумме 298 729 руб. 52 коп., а именно 60 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа платежного поручениям: «аванс за ячмень пивоваренный по договору №14-16/1 от 25.03.2014» и  238 729 руб. 52 коп. с указанием в назначении платежа платежного поручениям: «оплата за ячмень пивоваренный по  договору №14-16/1 от 25.03.2014».

Учитывая, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из условий договора поставки № 14-16/1 от 25.03.2014, а расчеты по договору произведены в полном объеме способом, не противоречащим нормам действующего законодательства, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере  298 729 руб. 52 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования,  то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 228, 37 руб. за период с 06.08.2014 по 02.08.2017 так же не подлежат удовлетворению.

 Судебные издержки согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Поскольку определением суда 09.08.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то 10 599 руб. 16 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 10 599 руб. 16 коп. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области перечислить акционерному обществу «Орловская объединенная зерновая компания» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) денежные средства, уплаченные по платежному поручению № 63 от 11.12.2017, в сумме 22 176 руб. по следующим реквизитам:

КПП 575201001,  БИК 041806647

сч. №40702810011000007608

Банк получателя Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк Волгоград

В графе назначение платежа указать: «Возврат денежных средств по делу №А48-6048/2017».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области  в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Г. Н. Родина