АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5338/25

Екатеринбург

22 декабря 2025 г.

Дело № А47-6257/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2025 по делу № А47-6257/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации о взыскании 305 871 руб. 14 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.10.2014 по 01.10.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в судебном заседании 17.02.2025).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Сарманайский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 110 775 руб. 52 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, вынести новое решение, ссылаясь то, что материалами дела не подтверждено, что спорная недвижимость является её собственностью. Как указывает ответчик, истцом не предоставлены доказательства, что данная недвижимость передавалась сельскохозяйственным производственным кооперативом, конкурсным управляющим, арбитражным судом в собственность Администрации. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами применены не подлежащие применению положения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

В отзыве на кассационную жалобу Фонд указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п.

На территории Оренбургской области принят Закон от 12.09.2013 № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

Истец указал, что на территории муниципального образования «Шарлыкский район» расположены жилые помещения (

<

...>, 5, 6, 7; д. 5 кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), сведения о собственниках которых в заявленный в иске период отсутствуют, соответственно, названные помещения подлежат отнесению к муниципальной собственности в соответствии с Постановлением № 3020-1.

На собственников помещений многоквартирных домов Жилищным кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлениями Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1267-п, от 24.11.2016 № 889-п, от 30.12.2019 № 1042-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику данного помещения.

Сумма задолженности рассчитана истцом по формуле: площадь помещения (кв.м) * размер взноса (исходя из периода образования задолженности и этажности многоквартирного дома) = общая сумма задолженности.

Истец указал, что собственником помещений не исполняется обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем образовалось задолженность по помещениям, расположенным по адресам: Оренбургская область, с. Сарманай, ул. Центральная, д.3, кв. 1,3,5,6,7; д. 5 кв. 1,2,3,4,5,6,7,8 за период с 01.10.2014 по 01.10.2023 в размере 305 871 руб. 14 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, исходя из того, что оснований для вывода об отсутствии у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества не имеется, размер расходов, подлежащих несению ответчиком по уплате взносов на капитальный ремонт, правильно определен истцом исходя из площади жилых помещений, указанной в выписках из ЕГРН (согласно уточненным исковым требованиям), и установленного минимального размера взноса.

Вместе с тем, суд установил, что в отношении задолженности за период с октября 2014 г. по февраль 2021 г. срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД.

В части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Суды верно исходили из того, что в соответствии с указанной нормой у собственника помещения в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Согласно статьям 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: - на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); - на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Кодекса.

Таким образом, момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлениями Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1267-п, от 24.11.2016 № 889-п, от 30.12.2019 № 1042-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику данного помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Истец полагает, что собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; д. 5 кв. 1,2,3,4,5,6,7,8, в спорный период являлась Администрация.

Судом первой инстанции истребованы сведения из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области о жилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>; д. 5 кв. 1,2,3,4,5,6,7,8, с указанием собственников помещений.

Согласно полученному ответу документы, подтверждающие право собственности третьих лиц на спорные объекты в заявленный в иске период, отсутствуют. Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> (входящие в его состав помещения), на государственном учете не состоит.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что дома № 3 и 5 по ул. Центральная в с. Сарманай Оренбургской обл. находились в собственности колхоза «Кутузовский».

Истец сообщил, что 26.01.2004 сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Кутузовский» был ликвидирован по решению суда (Колхоз). Колхоз предоставлял квартиры в пользование физических лиц для временного проживания, однако указанные спорные помещения физическими лицами освобождены не были. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2003 по делу № А47-153б/2002ГК конкурсное производство, открытое в отношении Колхоза, завершено, на основании указанного определения суда 26.01.2004 внесены сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации колхоза. При этом в ходе проведения процедуры банкротства судьба жилищного фонда, принадлежащего Колхозу, осталась не решенной, то есть ни органы местного самоуправления, ни иное лицо не приняли на баланс спорный многоквартирный дом, не оформили право собственности, что подтверждается реестром муниципальной собственности муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что названные дома принадлежали Колхозу, указанные обстоятельства подтверждаются только устными пояснениями сторон. Каких либо исходных данных относительно данных жилых домов суду не представлено. Сведения о правообладателях, в том числе ранее возникших правах на помещения также отсутствуют.

После проведения Администрацией процедуры, предусмотренной статьей 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ей вынесены постановления о выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, данные внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности физических лиц на указанные помещения было установлено за пределами искового периода: право собственности ФИО4 на 

<

...> установлено с 07.12.2023; право собственности ФИО2 на 

<

...> установлено с 07.11.2023; право собственности ФИО3 на 

<

...> установлено с 06.12.2023; право собственности ФИО5 на 

<

...> установлено с 06.12.2023; право собственности ФИО1 на 

<

...> установлено с 06.12.2023. Дом № 5 по ул. Центральная в с. Сарманай, как и входящие в его состав помещения, на государственном учете не состоит.

Сведений о принадлежности данных помещений в исковой период (до октября 2023 года) кому-либо на праве собственности не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные помещения были переданы СПК (колхоз) «Кутузовский» физическим лицам на праве собственности, были приватизированы физическими лицами либо на данные помещения было признано право собственности физических лиц в силу приобретательной давности. Оснований полагать, что регистрация объектов произведена как ранее учтенных, также не имеется, так как согласно представленным выпискам основанием для государственной регистрации явилось Постановление муниципального образования, однако, никаких сведений и исходных данных для постановки вывода о том, что законными правообладателями помещений до ноября 2023 года были привлеченные к участию в деле третьи лица – не имеется.

При этом, как установлено судами, доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суды обоснованно не прияли во внимание довод Администрации об отсутствии в составе муниципальной собственности в заявленный в иске период жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> кв.1,3,5,6,7, д. 5 кв. 1,2,3,4,5,6,7,8.

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу абзаца 2 пункта 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, отнесен к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости.

В части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) установлен порядок передачи объектов недвижимого имущества из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Согласно абзацу 19 части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Органы, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом (абзац 23).

Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 28).

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 31).

Суды, приняв во внимание, что материалы дела не содержат сведений о правообладателе спорных объектов в исковой период, руководствуясь положениями Постановления № 3020-1, обоснованно для целей разрешения вопроса о взносах на капитальный ремонт исходили из презумпции муниципальной собственности.

Как верно указали суды, в рассматриваемом случае спорные квартиры составляют муниципальную собственность Шарлыкского района, который вне зависимости от регистрации соответствующего права в публичном реестре осуществляет права и обязанности собственника данного имущества, соответственно, на нем лежит обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества.

При этом суды приняли во внимание, что доказательств того, что в спорный период объекты недвижимости были переданы в собственность иному лицу, материалы дела не содержат.

При этом суды правильно отклонили довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за спорный период со ссылкой на часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и переходом данной обязанности к физическим лицам, за которыми позднее было зарегистрировано право собственности на жилые помещения.

В указанной статье установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, если обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнено муниципальным образованием, оно не переходит к новому собственнику помещения в многоквартирном доме.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению платежей на капитальный ремонт в связи с принятыми решениями (заключениями комиссии) от 22.09.2020№ 29/62, от 04.09.2019 № 7/56 о признании нецелесообразным проведения капитального ремонта общего имущества данных домов правильно отклонен.

Доводов о несогласии с указанными выводами кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для вывода об отсутствии у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по уплате взносов на капитальный ремонт, определен истцом исходя из площади жилых помещений, указанной в выписках из ЕГРН (согласно уточненным исковым требованиям), и установленного минимального размера взноса.

По расчету истца на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.10.2014 по 01.10.2023 в размере 305 871 руб. 14 коп.

Ответчик в письменном отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении задолженности за период с октября 2014 г. по февраль 2021 г. срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

В отношении задолженности за последующие периоды (с марта 2021 г. по октябрь 2023 г.) срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в части, а именно: за период с марта 2021 г. по октябрь 2023 г. в размере 110 775 руб. 52 коп., исходя из представленного истцом расчета цены иска.

Суды пришли к выводу о том, что представленный истцом уточненный расчет исковых требований соответствует ранее представленному ответчиком в материалы дела контррасчету задолженности в отношении квартир 1, 3, 5, 6, 7 в доме № 3 по ул. Центральная в с. Сарманай.

Приняв во внимание, что дом № 5 по ул. Центральная в с. Сарманай (входящие в его состав помещения) согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области от 02.05.2024 № исх-00676-11-24 на государственном учете не состоит, суды обоснованно согласились с произведенным истцом расчетом платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из площадей квартир, указанных в Приложении к постановлению Администрации муниципального образования Сарманайский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 11.08.2014 № 33-п.

Судебные расходы правильно распределены судами с учетом требований, изложенных в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2025 по делу № А47-6257/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 О.В. Абознова

Судьи	 А.А. Гайдук

И.В. Перемышлев