АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45146/2021

г. Краснодар

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.10.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А3245146/2021, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее –общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 19.07.2021 № 1313.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку законно возлагает на общество обязанность по устранению выявленных нарушений действующего законодательства. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что объем, необходимый для вычисления среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354) необходимо определять по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее шести месяцев. Поскольку верхняя граница периода законодательством не определена, для расчета среднемесячного объема потребления общество использовало период 24 месяца для более достоверного начисления. После вынесения 19.07.2021 оспариваемого предписания № 1313 и до истечения срока его исполнения 24.08.2021, в рамках дела № 1293/2021 инспекция не установила в действиях общества нарушений законодательства по расчету задолженности потребителя ФИО3, проживающей в квартире № 33, и введению ограничения режима потребления электрической энергии. В постановлении от 03.08.2021 № 00979 инспекция указала, что ограничение введено без нарушения законодательства, что в свою очередь свидетельствует об обоснованности расчета при начислении платы за ресурс.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 30.08.2022, после завершения которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, по факту поступившего обращения о правомерности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению для потребителя жилого помещения № 33, расположенного по адресу: 

<

...>, инспекция на основании распоряжения от 28.06.2021 № 2168 провела внеплановую документарную проверку общества с 28.06.2021 по 19.07.2021, в ходе которой установила, что с января 2019 года по август 2019 года начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении № 33 осуществлялось исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии.

За октябрь 2019 года по жилому помещению № 33 не переданы показания индивидуального прибора учета электрической энергии. В связи с чем плату за коммунальную услугу по электроснабжению за октябрь 2019 года общество определило исходя из среднемесячных показаний в размере 134 кВт.ч.

Инспекция, посчитала, что исчисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за октябрь 2019 года подлежало произвести в следующем порядке: 70 кВт.ч (апрель 2019 года) + 62 кВт.ч (май 2019 года) + 176 кВт.ч (июнь 2019 года) + +0 кВт.ч (июль 2019 года) + 0 кВт.ч (август 2019 года) +130 кВт.ч (сентябрь 2019 года) = =438 кВт.ч, 438 кВт.ч / 6 месяцев = 73 кВт.ч. Тогда как применение обществом в качестве расчетных показания в размере 134 кВт.ч вместо 73 кВт.ч, по мнению инспекции привело к увеличению размера платы для собственника жилого помещения № 33 и является нарушением положения подпункта «б» пункта 59 Правил № 354.

Исходя из карточки абонента жилого помещения № 33, представленной обществом в рамках проведения проверки, с ноября 2019 года по январь 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении № 33 осуществлялось исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии.

С сентября 2020 года по апрель 2021 года по жилому помещению № 33 не переданы показания индивидуального прибора учета электрической энергии. В связи с чем, плату за коммунальную услугу по электроснабжению за указанный период, по мнению инспекции, нужно определять исходя из среднемесячных показаний индивидуального прибора учета электрической энергии: июнь 2020 года – 127 кВт.ч, июль 2020 года – 131 кВт.ч, август 2020 года – 131 кВт.ч. Таким образом, среднемесячные показания за указанный период составили 129,67 кВт.ч: 127 кВт.ч + 131 кВт.ч + +131 кВт.ч = 389 кВт.ч, 389 кВт.ч / 3 месяца = 129,67 кВт.ч.

Общество определило размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению за сентябрь 2020 года – 130 кВт.ч, октябрь 2020 года – 134 кВт.ч, ноябрь 2020 года – 130 кВт.ч, декабрь 2020 года – 134 кВт.ч, январь 2021 года – 134 кВт.ч, февраль 2021 года – 121 кВт.ч, март 2021 года – 134 кВт.ч, апрель 2021 года – 130 кВт.ч.

С мая 2021 года по июнь 2021 года начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого помещения № 33 общество не осуществляло.

Установив, что определение неверных среднемесячных показаний за октябрь 2019 года и с сентября 2020 года по апрель 2021 года привело к увеличению размера платы для собственника жилого помещения № 33, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пункта 59 Правила № 354.

По результатам проведенной проверки инспекция составила акт от 19.07.2021 № 2458 и вынесла предписание от 19.07.2021 № 1313, которым на общество возложена обязанность в срок до 24.08.2021 устранить нарушение обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг, а именно:

– произвести перерасчет размера платы в сторону уменьшения за коммунальную услугу по электроснабжению по жилому помещению № 33 за октябрь 2019 года исходя из среднемесячных показаний, равных 73 кВт.ч;

– произвести перерасчет размера платы в сторону уменьшения за коммунальную услугу по электроснабжению по жилому помещению № 33 с сентября 2020 года по апрель 2021 года, исходя из среднемесячных показаний, равных 129,67 кВт.ч.

Считая незаконным предписание от 19.07.2021 № 1313, общество оспорило его в судебном порядке.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 59, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, – начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354). С 01.07.2020 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 подпункт «б» пункта 59 Правил № 354 дополнен словами «(за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях)».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы общества. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о том, что оно использовало показания прибора учета за 24 месяца в расчете среднемесячных показаний, указал, что такое исчисление противоречит порядку исчисления, установленному в пункте 59 Правил № 354. 

При этом суды не учли следующее.

В оспариваемом предписании обществу предписано пересчитать размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению по жилому помещению № 33 за октябрь 2019 года и с сентября 2020 года по апрель 2021 года в сторону уменьшения. При этом инспекция при расчете среднемесячных показаний для расчета размера платы за указанную коммунальную услугу за октябрь 2019 года учла показания индивидуального прибора учета только за 6 месяцев, предшествующих октябрю 2019 года, а за сентябрь 2020 года – апрель 2021 года – показания индивидуального прибора учета только за 3 месяца, предшествующих сентябрю 2020 года. Тогда как пункты 42 и 59 Правил № 354 предписывают определять плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее (а не более, как считает инспекция) 6 месяцев. 

Этот же пункт Правил № 354 применяет еще более короткий период для расчета –не менее 3 месяцев, если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев.

В рассматриваемом случае прибор учета в жилом помещении № 33 работал в обычном режиме, в период по август 2020 года (включительно) из эксплуатации не выводился, поэтому вывод инспекции о том, что с сентября 2020 года по апрель 2021 года нужно определять плату за коммунальную услугу энергоснабжения исходя из среднемесячных показаний индивидуального прибора учета электрической энергии только за 3 месяца (июнь 2020 года (127 кВт.ч), июль 2020 года (131 кВт.ч), август 2020 года (131 кВт.ч.)), не соответствует норме права.

Обращаясь в суд с заявлением, общество настаивало, что поскольку верхняя граница периода, за который берутся показания прибора учета для расчета среднемесячного объема потребления пунктом 59 Правил № 354 (за период не менее 6 месяцев) не определена, то общество для расчета среднемесячного объема потребления использовало показания за период 24 месяца, предшествующие месяцу, в котором абонент не подал показания прибора учета, что не нарушает требования законодательства и обеспечивает более достоверное начисление.

Доводы общества в этой части судами не проверены, выписку по лицевому счету по прибору учета в жилом помещении № 33 за период с 01.08.2017 (л. д. 5) и карточку абонента по состоянию на 01.07.2021 (составлена в период проверки инспекцией, л. д. 41 – 43) применительно к этому доводу общества суды не исследовали.

Между тем довод общества о том, что применение им в расчете среднемесячной платы значений показаний за 24 месяца не нарушает требования законодательства и обеспечивает более достоверное начисление, основан на правильном толковании пункта 59 Правил № 354, устанавливающего правило об определении среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев. При этом такое понимание пункта 59 Правил позволяет обеспечить баланс интересов потребителя и исполнителя, поскольку в свою очередь требует от исполнителя уведомлять потребителей в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета путем указания в платежных документах о применении информации, указанной в пункте 59 Правил № 354 (подпункт «з» пункта 31 Правил № 354), проводить проверку и снимать показания прибора учета при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока (пункт 84 Правил № 354) и таким образом не только стимулировать потребителя к представлению достоверных показаний прибора учета, но и самому устанавливать и учитывать достоверное состояние показаний по прибору учета, по которому потребитель не представлял показания.

Понимание инспекцией пункта 59 Правил как обязывающего исполнителя проводить расчет среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем по показаниям индивидуального прибора учета только за тот период (в рассматриваемом случае – за период не более 3 и 6 месяцев), показания в котором наиболее выгодны для потребителя, не основан на буквальном содержании данной нормы.

Неправильное применение судами нормы права привело к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, поскольку выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для их отмены в силу пункта 3 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки). 

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А32-45146/2021 

 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                  А.Н. Герасименко

                                                               А.В. Гиданкина