АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2403/2020

город Саранск14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                          Закировой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава"

к  Барашевскому сельскому поселению Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в лице Администрации поселения

о признании права собственности,

с привлечением к  участию  в деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2020,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава" обратилось в суд с иском к Барашевскому сельскому поселению Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в лице Администрации поселения о признании права собственности на одноэтажное деревянное здание общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский муниципальный район, Барашевское сельское поселение, 

<

...>., в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. 

Ответчик в письменном ходатайстве, представленном в суд, указал на то, что спорное здание построено в 1974 году, ранее принадлежало ООО «Барашевский оптовик», к зданию подведено электричество, с 2000 года по настоящее время зданием владеет истец, неся при этом расходы по его содержанию и ремонту. В реестре муниципального имущества спорное здание не числится.    

Администрация Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в письменном заявлении, представленном в суд, указала на отсутствие возражений по поводу удовлетворения исковых требований. 

ФИО1 в возражениях на иск указал на отсутствие доказательств существования строения площадью 50 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 13:20:0401001:2065 и отсутствие у истца доказательств непрерывного, открытого, добросовестного владения спорным объектом более 15 лет. Заявил о правопритязаниях на земельный участок с кадастровым номером 13:20:0401001:2065, приобрести право на который пытался путем участия в аукционе, проводимом местной районной администрацией. По существу правопритязаний на спорный объект не заявил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

         Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

Иск о признании права собственности может быть заявлен в целях подтверждения титула собственника лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения.   В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Как следует из технического плана, подготовленного 11.02.2019 кадастровым инженером ФИО3, площадь спорного здания составляет 50,0 кв.м., здание 1974 года постройки, используется как пункт противопожарного инвентаря, расположено на земельном участке с кадастровым номером 13:20:0401001:2065. Кадастровый инженер в своем заключении и дополнении к нему указывает, что спорное здание представляет собой долговечное деревянное одноэтажное строение, неотрывно связанное с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, указывает на возможность внесения объекта на государственный кадастровый учет. 

Основанием для удовлетворения требований в иске ООО «ЛПК «Вирьава» указываются нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из разъяснений, содержащихся пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 59 постановления №10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Постановлением Пленума № 10/22 также разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 постановления).

Согласно пункту 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. Как указано в пункте 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 20 Постановления №10/22 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 21 Постановления № 10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

С учетом указанных разъяснений, применительно к рассматриваемому иску, суд полагает, что материалами дела подтверждено, что истец как минимум с 2001 года, владеет одноэтажным деревянным зданием общей площадью 50 кв.м., расположенным по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский муниципальный район, Барашевское сельское поселение, 

<

...>.

Как следует из иска и пояснений представителя ООО «ЛПК «Вирьава», по Акту приема-передачи от 31 декабря 2000 года ООО «Барашевский оптовик» передало истцу для использования под склад одноэтажное деревянное строение, 1974 года постройки, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Факт существования спорного здания подтвержден истцом копией с дешифрованного аэрофотоснимка из фонда данных материалов инвентаризации и дешифрования 2001 года на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский муниципальный район, Барашевское сельское поселение, 

<

...>.

Распоряжением Администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 01.04.2019 №14 зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 13:20:0401001:2065, присвоен адрес: Республика Мордовия, Теньгушевский муниципальный район, Барашевское сельское поселение, 

<

...>.

Как следует из пояснений представителя истца, длительное более 18 лет время организация непрерывно занимает спорный объект, использует его для хранения материальных ценностей. 

В справке, выданной ООО «Системы жизнеобеспечения РМ» от 18.08.2020, указывается, что здание по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский муниципальный район, Барашевское сельское поселение, 

<

...>, подключено к электроснабжению по заявлению ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава» в январе 2001 года. 

Ответчик (местная администрация) факт владения и пользования ООО «ЛПК «Вирьава» с 2001 года зданием подтверждает, доказательств обратного лицами, участвующими в деле не представлено. Доказательств существования договорных отношений по поводу использования здания в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что владение истцом зданием является открытым, непрерывным, добросовестным. 

При установленных обстоятельствах суд полагает, что имеются необходимые и достаточные правовые основания для удовлетворения иска на основании статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ. Суд принимает решение о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава" на одноэтажное деревянное здание общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский муниципальный район, Барашевское сельское поселение, 

<

...>.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на одноэтажное деревянное здание общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский муниципальный район, Барашевское сельское поселение, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев