ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63064/2016

19 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33202/2017)  ООО «Готланд» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу № А56-63064/2016 (судья  Герасимова Е.А.), принятое 

по заявлению ООО «Северная целлюлоза» к ООО «Готланд»

о возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная целлюлоза» (ОГРН 1151035000291, ИНН 1005012805; Республика Карелия, Питкярантский район, г.Питкяранта, ул.Титова, 3/8; далее – ООО «Северная целлюлоза») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Готланд» (ОГРН 1077847178474, ИНН 7842354772; Санкт-Петербург, ул.Захарьевская, 17/37; далее – ООО «Готланд») о взыскании 1 945 500 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.01.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «Северная целлюлоза» обратилось с заявлением о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.10.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Готланд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неполучение заявления о взыскании судебных расходов и на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции. ООО «Готланд» также полагает, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными и подлежат уменьшению исходя из среднерыночных цен на оказание юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Письменное ходатайство ООО «Готланд» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с направлением сотрудника в командировку не подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 158 АПК РФ, поскольку является необоснованным и у подателя жалобы нет препятствий для направления в судебное заседание иного представителя, не занятого в судебных процессах в другом городе. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Довод подателя жалобы о неполучении заявления, а также о ненадлежащем извещении судом первой инстанции подлежит отклонению в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2017 ООО «Северная целлюлоза» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 06.09.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 23.10.2017.

Указанное определение суда опубликовано на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет 07.09.2017.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

Определение суда от 06.09.2017 направлено ООО «Готланд» 11.09.2017 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Данный адрес для извещения ООО «Готланд» указывает и в своей апелляционной жалобе. Почтовое отправление с идентификатором 19085412829775 доставлено для вручения адресату 12.09.2017 и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом в суд первой инстанции в пределах установленного процессуального срока. При рассмотрении по существу дела в суде первой инстанции ООО «Готланд» было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. 

Таким образом, о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном суде ООО «Готланд» был уведомлен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что судом первой инстанции допущены нарушения, установленные в пункте 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Северная целлюлоза» о взыскании судебных расходов. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В соответствии с частью 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 11.06.2016 истец обратился в адвокатский кабинет № 77/3-2715 за защитой своих интересов и заключил с адвокатом Рыжовым К.А. соглашение № 1 об оказании юридической помощи. В соответствии с пунктом 3.1 данного соглашения стоимость услуг адвоката составляет 100 000 руб.  Факт передачи денежных средств ООО «Северная целлюлоза» адвокату Рыжову Константину Андреевичу подтвержден актом приемки передачи услуг от 18.04.2017, а также платежным поручением  от 14.07.2017№ 3.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные сторонами, проанализировал приведенные доводы и пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы не являются чрезмерными, соразмерны и разумны, действительно необходимы истцу для восстановления своих нарушенных прав в рамках конкретного спора. Суд первой инстанции также объективно принял во внимание характер спора и степень сложности рассматриваемого дела, объем подготовленных представителем истца документов в обоснование заявленных требований, участие представителя в судебных заседаниях.

В данном случае с учетом фактического объема оказанных ООО «Северная целлюлоза» услуг и предоставленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно признал разумной сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 100 000 руб. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2017 по делу №  А56-63064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Готланд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева