Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

31.05.2021 года Дело № А50-9476/21

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «АНКЕР» (614097 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК «ПРОГРЕСС»  (141303, Московская область, Сергиев Посад город, Лесхоза поселок, дом 30, корпус 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №2/ПТК от 01.01.2015, в размере 1 151 010 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «АНКЕР» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК «ПРОГРЕСС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы задолженности в размере 1 151 010 руб. 00 коп. 

Определением суда от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле возражения относительно рассмотрения дела не поступили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указал статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-81180/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПТК «ПРОГРЕСС», в отношении которого открыто конкурсное производство. 

ООО «Компания «Анкер» обратилось в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 151 010 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

18.03.2021 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда №10АП-21947/2020 по делу №А41-81180/19 производство по заявлению ООО «Компания АНКЕР» прекращено, требование ООО «Компания «АНКЕР» отнесено к текущим платежам ввиду того, что обязательства из договора возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве и подлежит рассмотрению в общем порядке, установленным процессуальным законодательством.

01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «АНКЕР» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПТК «ПРОГРЕСС» (покупатель) заключен договор поставки №2/ПТК (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию химической промышленности. 

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора расчет между Покупателем и Поставщиком, который включает в себя величину ж/д тарифа при поставке ж/д транспортом или транспортные услуги при поставке автотранспортом, действовавшими на дату отгрузки продукции, а также фактически отгруженный объем продукции, производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента прихода продукции на склад Покупателя/Грузополучателя, если иные порядок и сроки не согласованы сторонами в спецификации к настоящему договору.

Согласно спецификации №03/20 от 30.01.2020 поставщик передал покупателю карбамид на общую сумму 1 151 010 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №177 от 31.01.2020 на сумму 383 670 руб. 00 коп., №198 от 04.02.2020 на сумму 383 670 руб. 00 коп., №236 от 10.02.2020 на сумму 383 670 руб. 00 коп.

09.04.2021 истец в адрес ответчика направил письмо от 08.04.2021 с требованием уплатить задолженность в размере 1 151 010 руб. 00 коп.

Неисполнение требования, содержащегося в письме от 08.04.2021, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2/ПТК, в соответствии с которым истец передал ответчику карбамид ГОСТ 2081-2010 на общую сумму 1 151 010 руб. 00 коп. Задолженность ответчиком не уплачена и относится к текущим платежам, что установлено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда №10АП-21947/2020 по делу №А41-81180/2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо от 08.04.2021.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты поставленной продукции.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 151 010 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 510 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 16.04.2021 №524.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «АНКЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК «ПРОГРЕСС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АНКЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 151 010 руб. 00 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 24 510 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров