АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3210/2025

19 июня 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025г. 

Полный текст решения составлен 19 июня 2025 г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Белгородская область, п. Дубовое) о взыскании неосновательного обогащения  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., суд  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаза" (далее – ответчик), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 3 540 000 руб., штраф в размере 354000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2024 по 07.03.2025 в сумме 262 385,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 149 691,56 руб.  

Определением суда от 20.03.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи Код доступа к материалам дела:  

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).  

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав доказательства по делу, суд усматривает необходимость удовлетворения заявленные требования исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 30 августа 2024 года между АО «ФИО2» и ООО «Фаза» был заключен № 22/122, согласно которому Продавец (ООО «Фаза») обязан осуществить поставку продукции согласно спецификациям (п. 1.1, п. 1.2 Договора) (далее - Договор).  

В соответствии с п. 6.3 вышеуказанного Договора и условиями Спецификации № 1 от 30.08.2024 г. АО «ФИО2» платежным поручением № 4690 от 03.09.2024 г. перечислило на расчетный счет Продавца денежные средства в сумме 2 478 000,00 руб., как предварительная оплата по счету № 36 от 02.09.2024 г. за трансформаторные подстанции для строительства водоотлива; 24.10.2024 г. предприятием осуществлен окончательный расчет (30%) за продукцию, указанную в счете № 36 от 02.09.2024 г., путем перечисления платежным поручением № 5603 денежных средств в размере 1 062 000,00 руб.. Во исполнение Договора № 22/122 от 30.08.2024 г. и спецификации № 1 предприятием перечислены денежные средства в сумме 3 540 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.  

Согласно п. 3.2 вышеуказанного Договора поставка продукции осуществляется в сроки, указанные в соответствующей спецификации. Срок поставки продукции согласно Спецификации № 1 от 30.08.2024 г. и счету № 36 от 02.09.2024 г. составлял 40 рабочих дней с момента 70% предоплаты стоимости продукции.  

Соответственно, срок поставки продукции согласно Спецификации № 1 от 30.08.2024 - до 29 октября 2024 года.  

28 января 2025 года в адрес Ответчика направлена претензия от 28.01.2025 № 2/149 с требованием возвратить денежные средства в размере 3 540 000,00 рублей, уплатить штраф в размере 354 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 27.01.2025 - 182 953,53 руб.  

Так как предусмотренная договором обязанность по поставке оплаченного товара со стороны ответчика не была исполнена, а денежные средства, выплаченные в качестве предоплаты, не возвращены, АО «ФИО2 им. А.М. Горького» обратилось в суд с настоящим иском.  

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно части 1 и 2 статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с п. 3.8 вышеуказанного договора в случае не исполнения обязательств по поставке продукции в сроки, указанные в спецификации, продавец обязан возвратить покупателю денежные средства, полученные им как предоплата стоимости продукции. Возврат производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя,  

указанный в настоящем договоре, в течение 7 дней по окончанию срока. Установленного для поставки соответствующей продукции.  

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 АПК РФ в предмет доказывания по данному иску входят следующие обстоятельства: на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Ответчик не представил в суд доказательства поставки товара, либо возврата денежных средств полученных от истца в качестве предоплаты по договору от 30 августа 2024 № 22/122.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по поставке оплаченного товара по Договору, то исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки в размере 3 540 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно Спецификации № 1 в случае просрочки поставки продукции Продавец уплачивает Покупателю штраф (неустойку) в следующем размере: если просрочка составляет более 15 дней - 10% от стоимости, непоставленной продукции.  

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки (штрафа) за просрочку поставки товара судом проверен и признан  

арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.  

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, кроме того, данное требование стороной ответчика заявлено не было.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за просрочку поставки продукции в размере 354 000 руб., подлежат удовлетворению.  

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснено, что при применении данных нормативных положений необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.  

Истцом, как было указано выше, направлена претензия от 28.01.2025 в адрес ответчика, в котором установлен срок возврата денежных средств в размере 3 540 000 руб. Таким образом, после требования о возврате указанной суммы у истца возникает право наряду с договорной неустойкой взыскать с продавца проценты на сумму предварительной оплаты (ст. 395 ГК РФ).  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 07.03.2025 в размере 262 385,31 руб. подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 149 691,56 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Белгородская область, п. Дубовое) в пользу акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в размере 3 540 000 руб., штраф в размере 354000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2024 по 07.03.2025 в сумме 262 385,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 149 691,56 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.  

 На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.  

Судья А.А. Байметов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.05.2024 6:42:38

Кому выдана Байметов Александр Анатольевич