Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76972/23

14 ноября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия городского поселения  Сергиев Посад «Водоканал» (ОГРН.1025005327478) ФИО2  (ИНН.744714960142)  

к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской  области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)  

об оспаривании бездействия, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром ТеплоЭнерго  Московская область» (ОГРН.1175007008824), муниципальное унитарное предприятие  Сергиево-Посадского городского округа Московской области «Коммунальный сервис»  (ОГРН.1135042002842), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания  Экомонтаж» (ОГРН.1157746068303), федеральное казенное предприятие «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (ОГРН.1025005328820),  общество с ограниченной ответственностью «Научно-практическая лаборатория  «Энергоэффективные системы и технологии» (ОГРН.1107746184622), Жилищностроительный кооператив «ТИМ» (ОГРН.1025005331185), муниципальное унитарное  предприятие Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская теплосеть»  (ОГРН.1195007000616), муниципальное унитарное предприятие Сергиево-Посадского  городского округа Московской области «Районные коммунальные системы»  (ОГРН.1165007054959)  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия городского  поселения Сергиев Посад «Водоканал» ФИО2 (далее – заявитель,  конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Московской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с учетом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о признании незаконными действий/ бездействия, выразившихся в неснятии  запрета на регистрационные действия (арест) наложенных на автомобиль ШЕВРОЛЕ  GМТ360 (ТRАILВLАZЕR), 2008 г.в., VIN 

<

***>, госномер 

<

***>  восстановлении нарушенных прав.  

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в  порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда  Московской области от 10 ноября 2022 года по делу № А41-46842/2014 муниципальное  унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» признано  несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

В Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Московской области на исполнение поступили  исполнительные документы о взыскании задолженности с должника МУП городского  поселения Сергиев Посад «Водоканал» в пользу взыскателей ООО «Газпром ТеплоЭнерго  Московской области», МУП Сергиево Посадского городского округа «Коммунальный  сервис», ООО «ТК Экомонтаж», ФКП «НИЦ РКП», ООО «НПЛ Энергосит», ЖСК «ТИМ»,  МУП Сергиево Посадского городского округа «Сергиево посадская теплосеть», МУП  «РКС», которые объединены в сводное исполнительное производство № 91412/23/50037-СД.  

В рамках данного исполнительного производства СПИ Козловой Е.Б. наложен запрет  на регистрационные действия в отношении автомобиля ШЕВРОЛЕ GМТ360  (ТRАILВLАZЕR), 2008 г.в., VIN ХWFDТ13S180000480, госномер Р 706 МР 190,  принадлежащего должнику, о чем принято Постановление от 22.06.2023г.  

14.11.2022г. конкурсный управляющий обращался в Сергиево-Посадский РОСП с  Запросом от 14.11.2022 Исх. № 4/46842, в котором просила предоставить информации о  имеющихся в производстве исполнительных листах или судебных решениях в отношении  должника, а также прекратить исполнение по всем исполнительным документам, вынести  постановление о снятии всех запретов и ограничений по распоряжению имуществом.  

Указанный запрос получен Сергиево-Посадский районным отделом судебных  приставов по Московской области 22.11.2022г. (почтовый идентификатор 80093178685069).  

09.01.2023г. конкурсный управляющий повторно обратилась в Сергиево-Посадский  РОСП с Запросом от 09.01.2023 Исх. № 4.1./46842, однако до настоящего времени ответы на  запросы не получены, арест с транспортного средства фактически не снят.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и  восстановлении нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  

предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается  на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах  принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации  предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства:  

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных  обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;  

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных  настоящей статьей;  

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям,  признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;  

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за  собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в  порядке, установленном настоящей главой;  

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур,  применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом;  

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных  в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности  могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;  

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с  настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами -  исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным  законом;  

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество  должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных  ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;  

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов,  актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским  законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным  законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены  настоящей главой.  

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего  должника возложены обязанности, в том числе связанные с принятием мер, направленных на  поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также  предъявлением к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о  ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Все имущество должника, включая денежные средства и дебиторская задолженность,  составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).  

Пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной  организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства  

должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника  осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим  платежам удовлетворяются в очередности, установленной данной нормой права. Требования  кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в  порядке календарной очередности.  

По смыслу приведенных выше норм права, и с учетом правовой позиций Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, данные положения закона регулируют  специальный порядок погашения обязательств должника перед его кредиторами, в том числе  по текущим обязательствам, следовательно, обращение взыскания на денежные средства  должника, минуя расчетный счет должника и в обход установленной очередности, являются  необоснованными.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2014 года по делу № А243720/2011.  

Как следовало из направленных в адрес заинтересованных лиц запросов и  подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 10  ноября 2022 года по делу № А41-46842/2014 муниципальное унитарное предприятие  городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом).  

Первоначально поданный запрос получен Сергиево-Посадский районным отделом  судебных приставов по Московской области 22.11.2022г., что подтверждается информацией  с сайта АО «Почта России» по почтовому идентификатору 80093178685069.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному  управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи  69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.  

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии  решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным  документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением  исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества  

из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а  также о взыскании задолженности по текущим платежам.  

В настоящем случае конкурсный управляющий неоднократно сообщала о введении в  отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), однако вопрос о снятии  ограничений в отношении имущества должника в полном объеме не решен.  

Суд учитывает, что согласно Постановления об отмене запрета на регистрационные  действия в отношении транспортных средств от 16.09.2023г. арест с автомобиля Шевроле  госномер 

<

***> был снят, однако фактически согласно Сведений из базы ГИБДД по  состоянию на 09.11.2023г. арест на транспортном средстве до сих пор сохраняется.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя  Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, выразившиеся в неснятии запрета на регистрационные действия (ареста),  наложенные на автомобиль ШЕВРОЛЕ GМТ360 (ТRАILВLАZЕR), 2008 г.в., VIN  

<

***>, госномер 

<

***>.  

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Сергиево- Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Московской области ФИО3 принять  меры по фактическому снятию запрета на регистрационные действия в отношении  автомобиля ШЕВРОЛЕ GМТ360 (ТRАILВLАZЕR), 2008 г.в., VIN 

<

***>,  госномер 

<

***> в том числе, направить в адрес конкурсного управляющего Молчан  

Анны Михайловны и соответствующее подразделение ГИБДД копию Постановления об  отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от  16.09.2023г.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук