ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90901/2023

10 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Казаковой К.Е.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.04.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13887/2024)  ООО "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 по делу № А56-90901/2023, принятое

 

по иску ООО "Восток"

к  ООО "Северо-Западная транспортно-логистическая компания"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – истец, ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" (далее – ответчик, ООО "Северо-Западная транспортно-логистическая компания") о взыскании 826 083,32 руб. штрафа.

ООО "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" предъявило к ООО "Восток" встречный иск о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 734 000 руб., неустойки в размере 91 750 руб.

Определением суда от 18.03.2024 встречный иск возвращен заявителю.

Решением суда от 22.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Также ответчик ссылается на чрезмерность штрафа.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №2691 от 24.07.2020 об оказании услуг перевозки грузов и транспортно-экспедиторских услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику следующие транспортно-экспедиторские услуги: организовывать перевозки груза, в том числе с привлечением различных видов транспорта; при необходимости заключать от своего имени договоры на перевозки груза; проверять количество и состояние груза; получать груз и другие необходимые действия, а также перевозку и страхование груза (далее -«транспортно-экспедиторские услуги», «услуги») в соответствии с заявками Заказчика, требованиями законодательства РФ и условиями Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их. 

Также сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2691/2 к Договору, в соответствии с которым Стороны согласовали фиксированный график отгрузок, а также ставки за перевозку грузов по указанным ниже маршрутам:

 

Место загрузки

Место выгрузки

Нормативные сроки загрузки/ выгрузки

Тариф на 20т РЕФ (рублях с НДС)

График отгрузок

Гарантированный объём

Даксер

Казань

8 часов на загрузку и 8 часов на выгрузку

59500

Пятница

1 машина в неделю

Даксер

Екатеринбург

8 часов на загрузку и 8 часов на выгрузку

119800

Пятница

1 машина в неделю

Даксер

Санкт-Петербург

8 часов на загрузку и 8 часов на выгрузку

57000

Четверг/Пятница

2 машины в неделю

ФИО2

Казань

8 часов на загрузку и 8 часов на выгрузку

59500

Понедельник/Среда

2 машины в неделю

ФИО2

Екатеринбург

8 часов на загрузку и 8 часов на выгрузку

119800

Четверг

1 машина в неделю

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения при неподаче Исполнителем на погрузку транспортного средства согласно указанному в п. 1 графику (срыв загрузки), Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 50 % от стоимости перевозки. 

Во исполнение принятых обязательств по договору истцом в адрес ответчика были направлены заявки на перевозку грузов № 396998 от 02.11.2022, № 396298 от 15.11.2022, № 396198 от 22.11.2022, № 396199 от 22.11.2022, № 396665 от 25.11.2022, №396711 от 25.11.2022, № 396985 от 21.12.2022, № 3961758 от 25.12.2022, № 396298 от 02.01.2023, № 396992 от 05.01.2023, № 163622 от 12.01.2023, № 396884 от 14.01.2023, № 324397 от 01.02.2023, № 332014 от 22.02.2023.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не были исполнены обязательства по подаче транспортных средств в объеме, согласованном в Дополнительном соглашении к Договору.

В связи с этим истец начислил ответчику штраф на основании пункта 3 Дополнительного соглашения в общей сумме 826 083,32 руб. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об уплате штрафа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, в Дополнительном соглашении к Договору сторонами согласовано, что на основании заявок истца ответчик обязался предоставлять под погрузку транспортные средства в установленном в Дополнительном соглашении количестве.

Истцом в адрес ответчика были направлены заявки на перевозку грузов № 396998 от 02.11.2022, № 396298 от 15.11.2022, № 396198 от 22.11.2022, № 396199 от 22.11.2022, № 396665 от 25.11.2022, №396711 от 25.11.2022, № 396985 от 21.12.2022, № 3961758 от 25.12.2022, № 396298 от 02.01.2023, № 396992 от 05.01.2023, № 163622 от 12.01.2023, № 396884 от 14.01.2023, № 324397 от 01.02.2023, № 332014 от 22.02.2023.

Указанные заявки удостоверены оттиском печати ответчика, о фальсификации указанных документов ответчик в установленном АПК РФ порядке не заявлял.

В представленных заявках имеется указание на дату и время подачи транспортного средства под погрузку.

Вместе с тем, ответчиком не были представлены под погрузку транспортные средства в согласованные в заявках № 396998 от 02.11.2022, № 396298 от 15.11.2022, № 396198 от 22.11.2022, № 396199 от 22.11.2022, № 396665 от 25.11.2022, №396711 от 25.11.2022, № 396985 от 21.12.2022, № 3961758 от 25.12.2022, № 396298 от 02.01.2023, № 396992 от 05.01.2023, № 163622 от 12.01.2023, № 396884 от 14.01.2023, № 396998 от 02.11.2022, № 332014 от 22.02.2023 даты.

В силу пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила №2200), акт составляется, в том числе, в случае непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку.

Пунктом 82 Правил №2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта непредставления ответчиком транспортных средств под погрузку истец представил в материалы дела акты о непредставлении транспортного средства, подписанные представителями истца и грузоотправителя ООО «Союз Святого Иоанна Война». При этом представитель ответчика уклонился от их подписания.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части предоставления транспортных средств под погрузку, поскольку указанные акты составлены истцом и грузоотправителем без участия представителя ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявки на перевозку грузов были согласованы ответчиком без возражений. Указанные заявки содержат сведения о дате и времени предоставления транспортного средства под погрузку.

При этом ответчик, заявляя о надлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства предоставления под погрузку транспортных средств в согласованном сторонами объеме в предусмотренные в заявках дату и время.

Следовательно, апелляционный суд полагает правомерным начисление истцом штрафа за непредоставление транспортных средств под погрузку в установленные в заявках дату и время.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения при неподаче Исполнителем на погрузку транспортного средства согласно указанному в п. 1 графику (срыв загрузки), Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 50 % от стоимости перевозки. 

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному правильным, размер штрафа за нарушение обязательства в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения составил 826 083,32 руб. Контррасчет штрафа ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика о том, что в адрес ответчика от истца поступало несколько претензий по одной заявке с указанием разных сумм штрафа, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку в соответствии с представленным в материалы дела расчетом истцом правомерно начислен штраф исходя из стоимости перевозки, согласованной в заявках.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2024  по делу №  А56-90901/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 Л.В. Зотеева