ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26926/2018-ГК

Дело № А40-244974/17

г. Москва

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ПАО КБ «Нефтяной альянс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018г. по делу № А40-244974/17, принятое судьей Эльдеевым А.А.

по иску Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Информ Экспресс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по кредитному договору долга, процентов и неустойки

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 доверенность от 31.05.2018г.; 

от ответчика – не явился, извещен;      

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО КБ «Нефтяной Альянс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Информ Экспресс»:

-  по кредитному договору от 10.11.2016 № 

<

***>, в том числе: 29 962 480 руб. - основного долга по кредиту, 3 979 644 руб. 05 коп. – процентов по кредиту, 329 587 руб. 28 коп. – неустойки, начисленной  на просроченный основной долг, 505 867 руб. 26 коп. - неустойки, начисленной на просроченные проценты;

- по кредитному договору от 26.12.2016 № 

<

***>, в том числе: 3 000 000 руб. - основного долга по кредиту, 398 465 руб. 72 коп. – процентов по кредиту, 50 651 руб. 18 коп. - неустойки, начисленной на просроченные проценты.

Также истец просил расторгнуть кредитный договор от 26.12.2016 № 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 иск удовлетворен в части расторжения договора и взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по процентам; в части взыскания неустоек – в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустоек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя  истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустоек, установленных п. 2.4 Договоров, суд первой инстанции указал на то, что поскольку истцом не представлено подлинных договоров, а только их копии, то он исходит из недоказанности заключения между сторонами в письменной форме соглашения о неустойке.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда, подлежащим переоценке, поскольку:

- в соответствии с пунктом 2.4 кредитных договоров за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере о,2 процента в день от суммы просрочки платежа, начиная со дня возникновения просроченной задолженности по день погашения задолженности включительно.

За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончательного возврата  кредита по день погашения просроченной задолженности включительно;

- 02.11.2017 конкурсным управляющим в адрес Ответчика направлены повторные письменные требования о возврате кредита и погашении задолженности по кредитным договорам, которые ответчиком не исполнены;

- удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга и процентов, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения кредитных договоров, копии которых представлены истцом в материалы дела, а также на положения ст. ст. 382, 809,811 ГК РФ, вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки на основной долг и проценты, указав на отсутствие оригинала кредитного договора;

- между тем, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии договоров, о фальсификации которых не заявлено, доказательств наличия договоров с иными условиями, нежели имеющимися в представленных копиях, не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки не имелось.

Ссылка суда первой инстанции   на конкретный судебный акт, судебной коллегией отклоняется, поскольку по данному вопросу имеется судебная практика с противоположными выводами (содержаться в материалах дела), в связи с чем, рассмотрению подлежат конкретные обстоятельства в каждом конкретном споре.

Судебной коллегией проверен расчет неустоек, представленный истцом и признан правомерны, обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договоров.

Контр-расчета и возражений не ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 266-269(п.2), 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018г. по делу № А40-244974/17 в части отказа во взыскании неустойки отменить. В указанной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информ Экспресс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» (ОГРН 

<

***>) 

- по кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов в размере 505 867 (пятьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб., неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга в размере 329 587 (триста двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп.:

- по кредитному договору № 

<

***> от 26.12.2016 неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов в размере 50 651 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 18 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Информ Экспресс» (ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета РФ  3 000 (три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  О.О. Петрова 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.