ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-39444/2024

31 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И. (до перерыва), секретарем Капустиным А.Е. (после перерыва),  

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.10.2025 (до и после перерыва),  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (после перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40995/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-39444/2024, принятое  

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»  

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) с исковым заявлением о взыскании:  

- по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2021 № 1292700-2022/ТКО: 24 075 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; неустойки в размере 8 600 руб. 33 коп., начисленную за период с 11.11.2022 по 22.03.2024; неустойки за период  

с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 24 075 руб. 86 коп. (в случае частичного погашения – на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки;  

- по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2023 № 1292700-2023/ТКО: 29 293 руб. 32 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2023; неустойки в размере 1 541 руб. 28 коп., начисленную за период с 11.01.2024 по 22.03.2024; неустойки за период с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 29 293 руб. 32 коп. (в случае частичного погашения – на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки;  

- по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2023 № 1319000-2023/ТКО: 128 979 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2023; неустойку в размере 6 786 руб. 32 коп., начисленную за период с 11.01.2024 по 22.03.2024; неустойки за период с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 128 979 руб. 81 коп. (в случае частичного погашения – на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.  

Решением от 13.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: 

- судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку сведения, содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также положения договора аренды, которые обязывают арендатора нести расходы по услугам по обращению с ТКО, доказывают, что ответчик не отвечает по обязательствам, возникающим у новых правообладателей (пользователей) спорного имущества;  

- нежилые помещения, перечисленные в приложении № 1 к договору от 01.01.2023 № 1319000-2023/ТКО и закрепленные на праве оперативного управления за ответчиком, являются пустующими, в этих помещениях не осуществляется хозяйственная деятельность, следовательно, образование ТКО отсутствует. Нежилые помещения, перечисленные в приложении № 1 к договору от 01.12.2021 № 1292700-2022/ТКО и от 01.01.2023 № 1292700-2023/ТКО, относятся к защитным сооружениям гражданской обороны, в которых хозяйственная деятельность также не ведется, указанные помещения не используются и закрыты до момента наступления чрезвычайных ситуаций.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2025.  

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 03.04.2025.  

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.05.2025.  

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.05.2025.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 05.06.2025.  

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеевой М.А. от 29.05.2025, в связи с предстоящим длительным отсутствием судьи Пономаревой О.С., дело № А56-39444/2024 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-40995/2024) передано в производство судьи Орловой Н.Ф.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 23.07.2025.  

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.09.2025.  

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.10.2025.  

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, состоявшемся 15.10.2025, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом объявлен перерыв до 22.10.2025.  

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 (далее – Соглашение), Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.  

Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.  

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Письмами от 19.08.2022, от 10.05.2023 и от 03.10.2023 Общество направило Учреждению для подписания экземпляры договоров от 01.12.2021 № 1292700-2022/ТКО, от 01.01.2023 № 1292700-2023/ТКО и от 01.01.2023 № 1319000-2023/ТКО (далее – договоры), которые впоследствии не были возвращены истцу.  

В обоснование искового заявления истец указал, что сам по себе факт отсутствия договора как единого подписанного сторонами документа,  

не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) и не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором.  

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Как указывает Общество в рамках исполнения обязательствам по договорам Учреждению оказаны услуги по вывозу ТКО, которые не были оплачены ответчиком:  

- по договору от 01.12.2021 № 1292700-2022/ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 задолженность составила 24 075 руб. 86 коп.;  

- по договору от 01.01.2023 № 1292700-2023/ТКО за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 задолженность составила 29 293 руб. 32 коп.;  

- по договору от 01.01.2023 № 1319000-2023/ТКО за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 задолженность составила 128 979 руб. 81 коп.  

В соответствии с пунктом 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца неустойка по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2021 № 1292700-2022/ТКО, начисленная за период с 11.11.2022 по 22.03.2024, составила 8 600 руб. 33 коп., неустойка по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2023 № 1292700-2023/ТКО начисленная за период с 11.01.2024 по 22.03.2024, составила 1 541 руб. 28 коп., неустойка по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2023 № 1319000-2023/ТКО, начисленная за период с 11.01.2024 по 22.03.2024, составила 6 786 руб. 32 коп.  

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку в добровольном порядке.  

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.  

Исследовав повторно в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные в материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных документов, представленных истцом и ответчиком в материалы дела, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Законом № 89-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила № 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила № 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.  

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ условия типового договора, Правила №№ 505, 1156 являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).  

Правилами № 1156 предусмотрены специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем  

региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора.  

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.  

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен Правилами № 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО.  

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505).  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, пунктов 11 и 13 типового договора следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах их накопления, установленных договором, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.  

Спорная услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).  

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что нежилые помещения, перечисленные в приложении № 1 к договору от 01.12.2021 № 1292700-2022/ТКО и от 01.01.2023 № 1292700-2023/ТКО, относятся к защитным сооружениям гражданской обороны, в которых хозяйственная деятельность также не ведется, указанные помещения не используются и закрыты до момента наступления чрезвычайных ситуаций. Данное обстоятельство подтверждается также постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 20.02.2025 № 5-155/2025.  

Как следует из материалов дела, договоры от 01.12.2021 № 1292700-2022/ТКО и от 01.01.2023 № 1292700-2023/ТКО заключены на условиях типового договора.  

В судебном заседании 22.10.2025 представитель истца подтвердил, что указанные в договорах места накопления ТКО для ответчика в территориальную схему не включены, а, соответственно, истец должен доказать факт оказания услуг по вывозу ТКО.  

Вместе с тем истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по вывозу ТКО в отношении указанных помещений по договорам от 01.12.2021 № 1292700-2022/ТКО и от 01.01.2023 № 1292700-2023/ТКО.  

Факт оказания услуг по вывозу ТКО в отношении помещений, перечисленных в приложении № 1 к договору от 01.01.2023 № 1319000-2023/ТКО, ответчик не оспаривает.  

Вместе с тем ответчик оспаривает начисление платы, поскольку в спорный период часть помещений была передана в пользования третьим лицам либо прекращено вещное право в отношении части помещений. Помимо изложенного ответчик указывает, что нежилые помещения, перечисленные в приложении № 1 к договору № 1319000-2023/ТКО и закрепленные за ответчиком на праве оперативного управления за ответчиком, в исковой период являлись пустующими, а, соответственно, образование ТКО отсутствует.  

Доводы ответчика об отсутствии в спорном периоде фактической деятельности в нежилых помещениях, перечисленных в приложении № 1 к договору от 01.01.2023 № 1319000-2023/ТКО, и, как следствие, об отсутствии образования ТКО, документально не подтверждены, соответствующие доказательства в суде первой инстанции ответчик не представил.  

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что согласно выпискам из ЕГРН часть нежилых помещений, перечисленных в приложении № 1 к договору от 01.01.2023 № 1319000-2023/ТКО, в спорный период была передана третьим лицам, либо не принадлежало ответчику на праве собственности или ином вещном праве (детальная таблица по передаче части помещений третьим лицам приведена ответчиком в апелляционной жалобе – л.д. 70-71).  

Довод ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате платежей за оказание услуг по вывозу ТКО в отношении нежилых помещений, переданных в аренду третьим лицам, подлежит отклонению, поскольку ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН.  

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы, что ответчик в силу положений статьи 210 ГК РФ не обязан оплачивать услуги по обращению ТКО в отношении нежилых помещений, не принадлежащих ему на праве собственности либо ином вещном праве.  

Истец согласился с данным доводом жалобы и скорректировал расчет задолженности и неустойки по договору № 1319000-2023/ТКО, исходя из данных, содержащихся в ЕГРН.  

Информационный расчет проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признается правильным: задолженность и неустойка по указанному договору в исковой период составляют 108 898 руб. 87 коп. и 5 729 руб. 76 коп. соответственно. Ответчиком возражений по расчету не заявлено, контррасчет не представлен.  

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108 898 руб. 87 коп. задолженности и 5 729 руб. 76 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности. В остальной части исковые требования заявлены истцом неправомерно.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат пропорциональному распределению к удовлетворенной части требований. Судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 236 руб. 40 коп. подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2025 по делу № А56-39444/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

«Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 108 898 руб. 87 коп. задолженности и 5 729 руб. 76 коп. неустойки; неустойку за период с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства от вышеуказанной суммы задолженности (в случае частичного погашения задолженности – на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки; 4 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 236 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать». 

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Я.Г. Смирнова