АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27912/2023

г.Нижний Новгород                                                                                  21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-29),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив Монтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

о взыскании 438 993 руб. 38 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив Монтаж" (далее - ответчик) о взыскании 438 993 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил; полагает, что у истца имелась возможность защищать свои интересы в рамках дела №А43-7880/2023 (а в настоящее время - в рамках мирного урегулирования всех имущественных споров между сторонами).        

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ) судом не усмотрено).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2022 по делу №А43-19542/2020 ООО "Конструктив Монтаж" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №11303 от 05.07.2019, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД (приложение №11), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.12.2020) общая стоимость работ по договору составляет 2 535 643 руб. 20 коп., стоимость работ по объекту указана в адресном перечне МКД.

В частности, адресным перечнем МКД предусмотрено выполнение работ на объекте: 

<

...> (ремонт крыши, стоимость работ – 1 448 824 руб. 80 коп.).

Согласно пункту 4.8 договора заказчик вправе перечислить аванс в размере 30% от общей стоимости работ по объекту на основании письменной заявки подрядчика и счета в порядке, установленном пунктом 4.9 договора. Порядок оплаты за выполненные работы по объекту установлен пунктом 4.10 договора. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2023 по делу №А43-7880/2023 по иску ООО "Конструктив Монтаж" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к НО "ФКР МКД" о взыскании  1 630 413 руб. 60 коп. долга по оплате работ, выполненных на объекте: 

<

...>, исковые требования удовлетворены в полном объеме - в отсутствие возражений (отзыва на иск) со стороны НО "ФКР МКД".

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 апелляционная жалоба НО "ФКР МКД" на решение суда от 24.04.2023 по делу №А43-7880/2023 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; при этом судом апелляционной инстанции установлен факт надлежащего извещения НО "ФКР МКД" о времени и месте судебного разбирательства по делу №А43-7880/2023.  

Полагая, что при вынесении судебного акта по делу №А43-7880/2023 судом не была учтена перечисленная ранее сумма аванса по спорному объекту - 434 647 руб. 38 коп. (поскольку конкурсным управляющим ФИО1 соответствующая информация не была доведена до суда), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения (434 647 руб. 38 коп.), а также часть взысканной государственной пошлины (4 346 руб.), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом в рамках дела №А43-7880/2023 установлены факты надлежащего выполнения работ на объекте: 

<

...> на сумму 1 630 413 руб. 60 коп. и ненадлежащей оплаты данных работ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу №А43-7880/2023, в судебное заседание не явился, отзыва на иск (с приложением соответствующих платежных документов) не представил. Судебный акт вынесен на основании доказательств, представленных конкурсным управляющим ответчика, который, в силу объективных обстоятельств, может и не располагать всей полнотой информации.

В то же время основополагающими принципами судопроизводства в арбитражном суде являются равноправие сторон (часть 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и состязательность (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца относительно не учета судом перечисленной ранее суммы аванса по спорному объекту при установлении размера задолженности направлены на преодоление преюдициальной силы вступившего в законную силу судебного акта; однако указанное не относится к компетенции суда первой инстанции.

Более того, суд отмечает, что в рамках настоящего дела истцом также не представлено надлежащих доказательств перечисления аванса по спорному объекту в сумме 434 647 руб. 38 коп. (имеющиеся в материалах дела платежные поручения имеют ссылку на договор №11303 от 05.07.2019 без указания конкретных объектов). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                             Е.В.Белянина