АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12761/2024 

Дата принятия решения –  23 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Интерэкспо-Трейдинг", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 662 158 руб. 13 коп. выполненных работ, 27 499 руб. 46 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

с участием:

от истца  – ФИО1 представитель по доверенности от 23.04.2024 (до перерыва),

от ответчика  – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Интерэкспо-Трейдинг" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г.Менделеевск о взыскании 662 158 руб. 13 коп. выполненных работ, 27 499 руб. 46 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

В судебное заседание 4.07.2024г. ответчик не явился, направил письменный отзыв, в котором высказал возражения, заявил о пропуске исковой давности для защиты нарушенного права.

Истец в судебном заседании от 4.07.20204г. заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью предоставления времени для обоснования правовой позиции по заявлению о пропуске срока исковой давности для зашиты нарушенного права. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2024г. на 12.30ч.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие сторон.

Истец письменные возражения на отзыв ответчика не представил. 

Суд, руководствуясь ч.5  ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ИнтерЭкспо-Трейдинг» (далее-Истец, Исполнитель) и Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ (Ответчик, Заказчик) были заключены:

1) Договор №32 от 01.08.2020г. на выполнение инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий по объекту: Расширение сетей водоснабжения н.п. Бизяки Менделеевского района РТ;

2) Договор №33 от 03.08.2020г. на выполнение проектной документации по объекту: Расширение сетей водоснабжения н.п. Бизяки Менделеевского района РТ;

3) Договор №34 от 05.08.2020г. на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Расширение сетей водоснабжения н.п. Бизяки Менделеевского района РТ (далее-Договоры).

Согласно п. 3.1 Договора №32 от 01.08.2020 г. стоимость выполняемых работ составляет 292 559 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора №33 от 03.08.2020 г. стоимость выполняемых работ составляет 140 517  рублей.

Согласно п. 3.1 Договора №34 от 05.08.2020 г. стоимость выполняемых работ составляет 229 082 рублей 13 копеек. Всего на сумму 662 158 руб. 13 коп. 

В соответствии с вышеуказанными договорами, Исполнитель в полном объеме исполнил свои обязательства перед Заказчиком, что подтверждается Актами выполненных работ №1 от 14.08.2020 г., подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п.2.3 Договоров, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. 

Оставление претензионных требований №1 от 01.04.2021 и№2 от 29.12.2023  без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению ответчика, акты сдачи приемки работ по вышеуказанным договорам были подписаны 14.08.2020г., следовательно, право требования оплаты за данный вид работ у истца возникло с 14.08.2020., соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основанием исковых требований являются акты от 14.08.2020г. 

Исковое заявление подано в суд 23.04.2024г.

Истец доказательства приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не представил. 

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.  

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, требования истца о взыскании с ответчика 662 158 руб. 13 коп. долга не подлежит удовлетворению в силу ст. 199 ГК РФ.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 27 499 руб. 46 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения также не может быть удовлетворено судом. 

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     Ю.Н. Галеева