АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2026 года

Дело № А33-25640/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по периодической проверки и прочистке вентиляционных каналов и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по периодической проверки и прочистке вентиляционных каналов № 669-4-82/25-Кр от 04.02.2025 за работы, выполненные в январе, мае 2025 года в размере 1 028 910 руб. и пени в размере 227 096,74 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 669-4-82/25-Кр от 04.02.2025, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по проверке состояния и функционирования вентиляционных каналов в помещениях по МКД Ленинского, Кировского, Свердловского районов города Красноярска, по комплексной заявке заказчика произвести их прочистку (далее по тексту договора - «услуги») и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.1 и 5.2 5.1. стоимость услуг по проверке вентиляционных каналов на 2025 год составляет 9 434 520 рублей 00 копеек, в том числе (НДС), согласно приложению № 1 к настоящему договору. Стоимость услуг по прочистке вентиляционных каналов определяется на основании прейскуранта цен подрядчика на выполнение работ, который прилагается к настоящему договору, за фактически оказанные услуги.

Оплата услуг производится заказчиком в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, в следующем порядке:

- по проверке состояния и функционирования вентиляционных каналов в виде ежемесячной абонентской платы, составляющей 1/12 от годовой стоимости договора, что составляет ежемесячно 786 210 рублей 00 копеек, с НДС 20% в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата услуг за январь 2025 г., февраль 2025 г. производится не позднее 15 марта 2025 г.

- по прочистке вентиляционных каналов за фактически оказанные Исполнителем услуги в течение 10 банковских дней с момента завершения отчетного периода (месяца) в котором были оказаны услуги на основании предоставленного исполнителем акта об оказании услуг.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.05.2025 стоимость услуг по проверке вентиляционных каналов на 2025 год составляет 9 054 360 руб. Оплата услуг производится заказчиком в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным по проверке состояния и функционирования вентиляционных каналов, в виде ежемесячной абонентской платы, составляющей 1/12 от годовой стоимости договора, в следующем порядке: - с 01.01.2025 ежемесячно 786 210 рублей 00 копеек, с НДС 20%; - с 01.03.2025 ежемесячно 763 440,00 рублей 00 копеек, с НДС 20%; - с 01.05.2025 ежемесячно 754 530,00 рублей 00 копеек, с НДС 20%.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 09.06.2025 стоимость услуг по проверке вентиляционных каналов на 2025 год составляет 8 931 960 руб. Оплата услуг производится заказчиком в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным по проверке состояния и функционирования вентиляционных каналов, в виде ежемесячной абонентской платы, составляющей 1/12 от годовой стоимости договора, в следующем порядке: с 01.06.2025 ежемесячно 744 330,00 рублей копеек, с НДС 20%.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,2% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период январь 2025 г., май 2025 г., исполнителем оказаны услуги на сумму 1 815 120 руб. на основании акта о приемки выполненных работ № 1 от 31.01.2025 на сумму 924 120,00 руб., акт о приемки выполненных работ № 4 от 31.05.2025 на сумму 891 000,00 руб.

Услуги по акту № 1 от 31.01.2025 частично оплачены в сумме 786 210,00 платёжными поручениями № 2914 от 16.04.2025 и № 3009 от 21.04.2025.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией № 2255 от 29.05.2025, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании дополнительного соглашения от 30.06.2025 договор № 669-4-82/25-Кр от 04.02.2025 расторгнут с 01.08.2025.

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Услуги приняты ответчиком без замечаний.

Вместе с тем по спорным актам о приемке выполненных работ доказательства оплаты ответчик в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не опровергнут, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумму 1 028 910 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени суммарно в размере 227 396,74 руб. за период просрочки оплаты с 16.03.2025 по 22.08.2025.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его неверным в связи со следующим.

По условиям договора оплата услуг за январь 2025 г., февраль 2025 г. производится не позднее 15 марта 2025 г.

15.03.2025 является выходным днём – субботой.

В соответствии со статьёй 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днём оплаты является следующий за выходным рабочий день – 17.03.2025. Соответственно проценты подлежат начислению с 18.03.2025, а не с 16.03.2025, как следует из расчёта истца.

Согласно расчёту суда неустойка по акту № 1 от 31.01.2025 составит 93 614,26 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

924 120,00

18.03.2025

16.04.2025

32

924 120,00 ? 30 ? 0.2%

55 447,20 р.

-500 000,00

16.04.2025

Оплата задолженности

424 120,00

17.04.2025

21.04.2025

5

424 120,00 ? 5 ? 0.2%

4 241,20 р.

-286 210,00

21.04.2025

Оплата задолженности

137 910,00

22.04.2025

22.08.2025

123

137 910,00 ? 123 ? 0.2%

33 925,86 р.

Итого:

93 614,26 руб.

Расчёт неустойки по акту № 4 от 31.05.2025 на сумму 891 000,00 руб. выполнен верно.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что размер начисленной неустойки в заявленном размере несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении спора установил, что при заключении договора стороны были свободны в определении его условий. Размер ответственности сторон за нарушение своих обязательств в договоре равный. Ответчик доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора и условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, не представил. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,2 % за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высоким в деловом обороте.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что неустойка, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая, значительный размер долга и длительный период просрочки, а также что при подписании договора ответчик действовал на паритетных, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для оплаты оказанных услуг, правовые основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 223 700,26 руб. за период 18.03.2025 по 22.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 62 689 руб. согласно платежному поручению от 27.08.2025 № 10451.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 99,71%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62 507 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскаться с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 028 910 руб. – основного долга, 223 700,26 руб. – неустойки за период 18.03.2025 по 22.08.2025, а также 62 507 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова