АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело № А14-3160/2021

«29» сентября 2021 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Профклининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), г. Воронеж,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 221 389 руб. 68 коп. задолженности, 10 514 руб. 16 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 директор, приказ №1 от 19.08.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 доверенность №16 от 29.03.2021, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность № 33, от 02.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профклининг» (далее – истец, ООО «Профклининг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «ВГПУ» ) о взыскании 221 389 руб. 68 коп. задолженности по договору №25/2019-31908094279 от 26.08.2019 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, 2 226 руб. 18 коп. неустойки за период с 07.12.2020 по 15.02.2021.

Определением суда от 12.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 08.06.2021.

Судебные заседания неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Протокольным определением от 11.08.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №25/2019-31908094279 от 26.08.2019 в сумме 230 173 руб. 32 коп., в том числе 221 389 руб. 68 коп. – суммы основанного долга за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 и 8 783 руб.  64 коп. неустойки за период с 07.12.2020 по 11.08.2021.

В судебном заседании 16.09.2021 истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №25/2019-31908094279 от 26.08.2019 в сумме 231 904 руб., в том числе 221 389 руб. 68 коп. – сумму основанного долга за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 и 10 514 руб. 16 коп. неустойки за период с 07.12.2020 по 16.09.2021. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил для приобщения к материалам дел уточненный контррасчет стоимости оказанных услуг по договору №25/2019-31908094279 от 26.08.2019 за сентябрь 2020 г., согласно которому стоимость неоказанных истцом услуг в спорный период, по его мнению, составляет 147 107 руб. 29 коп., при этом указывает, что готов принять услуги частично и оплатить 129 629 руб. 82 коп. 

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, приобщены к материалам дела представленные сторонами документы.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании ст.ст. 56, 88, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля ФИО5.

В судебное заседание обеспечена явка свидетеля ФИО5.

Судом в порядке ст. 56 АПК РФ свидетелю разъяснены права и обязанности, отобрана подписка свидетеля в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель ФИО5 дала ответы на вопросы участников процесса и суда, пояснила, что для проведения контроля качества оказываемых истцом услуг она не приглашалась, акты составлялись позднее, в трехдневный срок претензии к качеству работ не предъявлялись, пояснила также, что уборщицы фиксировали в журналах, какие помещение ими убирались и какой объем работ выполнялся.

В судебном заседании 16.09.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.09.2021.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 между ООО «Профклининг» (исполнитель) и ФГБОУ ВО «ВГПУ» (заказчик) заключен договор №25/2019-31908094279 на оказание услуг для нужд бюджетного учреждения, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить в пользу заказчика услуги по комплексной уборке помещений ВГПУ(п. 1.1. договора). 

Цена договора составляет 3 320 745 руб. 35 коп., НДС не облагается (п. 2.1 Договора).

Цена договора указывается учетом стоимости выполнения услуг, стоимости материалов, оборудования, транспортных, командировочных и иных расходов, всех налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые исполнитель должен оплатить в соответствии с условиями договора или на иных основаниях (п. 2.2 Договора).

Оплата выполненных услуг осуществляется после подписания акта приемки оказанных услуг при условии, что услуги выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки. Оплата осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента представления исполнителем акта приемки оказанных услуг, подписанного заказчиком и при наличии счета-фактуры (п. 2.3-2.4 Договора).

Услуги, предусмотренные настоящим договором, должны быть оказаны с 01.10.2019 по 30.09.2020 (п. 3.1 Договора).

Гарантийный срок на оказанные услуги устанавливается на период оказания услуг. В период гарантийного срока исполнитель в трехдневный срок с момента поступления заявки от заказчика обязуется за свой счет устранять недостатки в результатах оказанных услуг. В случае если исполнитель не устранил дефекты в установленные сроки, заказчик имеет право устранить дефекты своими силами или силами третьих лиц за счет исполнителя, взыскав при этом с исполнителя убытки в размере стоимости работ по устранению недостатков (п. 3.2 Договора).

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов услуг до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется исполнителем за свой счет (п. 3.3 Договора).

По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта приемки оказанных услуг. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения акта рассмотреть его, подписать и один экземпляр направить исполнителю. При обнаружении отступления от договора, несоответствия объемов услуг или наличии других недостатков и обстоятельств, ухудшающих результат оказанных услуг, заказчик вправе отказаться от подписания акта приемки оказанных услуг, направив исполнителю письменный мотивированный отказ (п. 5.1-5.2 Договора).

В случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон договора, другая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты пени, от суммы неисполненных обязательств (п. 6.2 Договора).

Истец выполнял свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме,  в том числе в сентябре 2020 г., однако обязательство по оплате оказанных  услуг ответчик не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на  неисполнение требований, изложенных в претензии, истец, начислив пени на сумму долга, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об  уд  овлетворении иска по следующим основаниям. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из анализа положений п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения акта приемки оказанных услуг от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах по неисполнению либо ненадлежащему исполнению последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании, предусмотренном договором услуг).

Факт оказания истцом услуг по комплексной уборке помещений ответчика в сентябре 2020 г. подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ №126 от 30.09.2020 на сумму 221 389,68 руб. и счетом на оплату №135 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 г., которые были направлены ответчику и получены последним 02.11.2020. Однако обязательство по оплате оказанных услуг исполнено не было. 

Направленный ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ №126 от 30.09.2020 со стороны ответчика не подписан.

06.11.2021 ответчиком в адрес истца была направлена претензия с сообщением о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ №126 от 30.09.2020 не может быть подписан в связи с тем, что услуга оказана не в полном объеме. Вместе с претензией ответчик направил в адрес истца акты о проверке оказания услуг по комплексной уборке  от 16.09.2020, 17.09.2020, 30.09.2020, в соответствии с которыми недостатки в качестве оказываемых истцом услуг выявлялись на протяжении всего месяца, с 01.09.2020 по 30.09.2020.  

Согласно п.3.2 Договора на период оказания услуг установлен гарантийный срок.

В период гарантийного срока исполнитель в трехдневный срок с момента поступления заявки от заказчика обязуется за свой счет устранять недостатки в результатах оказанных услуг. В случае, если исполнитель не устранил дефекты в установленные сроки, заказчик имеет право устранить дефекты своими силами или силами третьих лиц за счет исполнителя, взыскав при этом с исполнителя убытки в размере стоимости работ по устранению недостатков.

Между тем, в нарушение установленных договором сроков в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления ответчиком в адрес истца актов, подтверждающих наличие дефектов в работе последнего. 

При этом, согласно объяснениям уборщиц, менеджера, информации в  представленных истцом копиях журналов  для уборщиц, уборка учебных корпусов и иных помещений в сентябре месяце 2020 года производилась в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом в соответствии с договором №25/2019-31908094279 от 26.08.2019 в спорный период, считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний.

Ответчик представил контррасчет стоимости оказанных услуг по договору №25/2019-31908094279 от 26.08.2019 за сентябрь 2020 года, в соответствии с которым  не признает сумму задолженности в размере 147 107 руб. 29 коп. на том основании, что уборка некоторых помещений не производилась, при этом не возражая против оплаты оставшейся суммы. 

Вместе с тем, суд не принимает во внимание данный довод ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения последним срока и порядка предъявления претензия по качеству оказываемых истцом услуг в рамках гарантийного срока, предусмотренного договором; таким образом, убедительных доказательств неоказания истцом услуг, предусмотренных договором ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору №25/2019-31908094279 от 26.08.2019 в размере 221 389 руб. 68 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 221 389 руб. 68 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 10 514 руб. 16 коп. пени, предусмотренной договором №25/2019-31908094279 от 26.08.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора (п. 6.2) в случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон договора, другая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты пени, от суммы неисполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате не было исполнено в установленный договором срок, в связи с чем, истец заявил о взыскании  с ответчика пени.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.   

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 10 514 руб. 16 коп. пени, предусмотренных договором №25/2019-31908094279 от 26.08.2019, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 7 472 руб. относятся на ответчика.  

При подаче истцом искового заявления в доход федерального бюджета им была перечислена государственная пошлина в сумме 7 472 руб. 00 коп. по платежному поручению № 18 от 26.02.2021, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма, а 166 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профклининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 389 руб. 68 коп. задолженности, 10 514 руб. 16 коп. неустойки, 7 472 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 166 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова