Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10806/2020

25 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс»

о привлечении к административной ответственности по 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  

 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен; 

от заинтересованного лица - не явился, извещен, 

 

установил:

Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее – заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Предприниматель отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие по представленным в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области в период с 14.11.2019 г. по 18.11.2019 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 133 от 19.09.2019 года (срок до 21.10.2019 года), выданного ООО «СтройАльянс» по объекту капитального строительства «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной». III очередь строительства. Жилой дом № 3 по ГП» по адресу: 

<

...>.

Застройщиком объекта в соответствии с разрешением на строительство объекта капитального строительства № 44-RU 44328000-11-2019 от 07.02.2019 года (выдано Администрацией г. Костромы), сроком действия до 19.01.2020 года, является ООО «Речной».

Лицом, осуществляющим строительство, согласно договора генерального строительного подряда № 7 от 29.03.2019 года является ООО «СтройАльянс».

При проверке установлено, что пункт 1 предписания № 133 от 19.09.2019 года не исполнен, а именно: при массовой забивке свай их недопогружение превысило 1 метр и отметки острия свай находятся на непроектных отметках. О выполнении пункта 1 предписания № 133 от 19.09.2019 года ООО «СтройАльянс» в срок до 21.10.2018 года не уведомило департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области.

23.12.2019 Департаментом в отношении Общества составлен протокол № 12/6 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ правонарушениях протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия  к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сорока невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев. 

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении  Общества дела об административном правонарушении, имели место 21.10.2019.

Заявление Департамента поступило в Арбитражный суд 10.02.2020, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку в рассматриваемом случае на дату рассмотрения судом заявления прошло более трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, вмененного Обществу, указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд не может принять решение об удовлетворении заявления  о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

           Судья                                                                           Грачева И.В.