АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-15990/2018 

02.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.09.2018  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   02.10.2018   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола заседания помощником судьи Ивановой О.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СНЕЖНЫЙ БАРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИЛИМ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Территория Промплощадка УИ ЛПК, ТУП 9) 

о взыскании 704 726 руб. 48 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 704 726 руб. 48 коп., из них: 600 812 руб. 30 коп. – основной долг по договору купли-продажи №702-086/16 от 15.04.2016; 103 914 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках заключенного с ответчиком договора передал последнему товар. Поскольку ответчиком оплата произведена не в полном объеме, настаивает  на  принудительном  взыскании  задолженности в заявленной сумме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между сторонами 15.04.2016 заключен договор купли-продажи №702-086/16, по условиям которого продавец (истец) продает мелким оптом автобензин марки Аи-96, Аи-95, Аи-93, Аи-92, марки А-80, А-76, дизельное топливо (зимнее, летнее), масла, соответствующие требованиям ГОСТ и ТУ (далее – товар) в собственность покупателя  в соответствии с УПД, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает  его в соответствии с условиями договора.

Цена товара устанавливается как мелкооптовая цена реализации ГСМ с НДС через АЗС на день подачи заявки покупателем, и фиксируется в выставляемых продавцом УПД (п. 1.2 договора). 

Отгрузка покупателю товара осуществляется по УПД. Подписание УПД обеими сторонами договора свидетельствует о том, что между сторонами договора достигнуто соглашение  по всем существенным условиям  поставки (передачи)  покупателю товара, указанных в данной товарной  накладной (наименование, количество, цена и срок поставки товара); поставщиком надлежащим образом исполнена  обязанность по поставке (передаче) покупателю товара, указанных в данном УПД; покупателем приняты товар, указанный в данном УПД (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора оплата товара покупателем производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец, во исполнение условий договора, передал ответчику товар на общую сумму 626 243 руб. 87 коп., а последний принял его, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №210 от 31.01.2018, №332 от 10.02.2018, №468 от 20.02.2018, №565 от 28.02.2018, №675 от 10.03.2018, №803 от 20.03.2018, №906 от 31.03.2018, №1010 от 10.04.2018, №1124 от 20.04.2018, №1183 от 30.04.2018, №1295 от 10.05.2018, №1356 от 20.05.2018, подписанными сторонам без разногласий. 

Факт получения товара, его стоимость подтверждается представленными в дело  документами,  ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность в размере 600 812 руб. 30 коп. основного долга. 

Претензией за исх. №32/юр от 25.05.2018 истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи №702-086/16 от 15.04.2016, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлена обязанность одной стороны договора купли-продажи (продавца) передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), и обязанность покупателя  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанных норм закона, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 600 812 руб. 30 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 103 914 руб. 18 коп.  за период с 06.04.2017 по 06.07.2018.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков и порядка оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт  нарушения ответчиком своих обязательств по оплате полученного по договору №702-086/16 от 15.04.2016 товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты составляет 103 914 руб. 18 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст.330 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить . 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИЛИМ ТРЕЙД»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СНЕЖНЫЙ БАРС» 600 812руб. 30 коп. основного долга, 103 914руб. 18 коп. неустойки, всего 704 726 руб. 48 коп.   и 17 095 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская