ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56397/2021

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 года

15АП-16996/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-56397/2021 о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов 

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 4 по г. Краснодару

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 

(ИНН 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленного требования указало на наличие непогашенной задолженности перед бюджетом в размере 948 572,03 руб., подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов, 273 933,98 руб. страховых взносов.

Определением суда от 23.05.2022 по делу № А32-56397/2021 заявление ИФНС России по № 4 по г. Краснодару признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Требования ИФНС России по № 4по г. Краснодару включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 849 542,05 руб. – основного долга, в размере 99 029,98 руб. – штрафных санкций. 

Не согласившись с определением суда от 23.05.2022, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 03.03.2022 должником произведено погашение задолженности перед бюджетом, в связи с чем сумма задолженности не превышает 500 тыс. руб., следовательно, основания для введения процедуры банкротства отсутствуют. Кроме того, необоснованное введение процедуры банкротства привело к включению в реестр требований следующих кредиторов, задолженность перед которыми должником не просрочена: ПАО «Сбербанк России», АО «АльфаБанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО «Банк Дом.РФ». Должник указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что налоговому органу известно об оплате соответствующей задолженности не только исходя из информации, содержащейся в карточках расчетов с бюджетом, а также из заявления налогоплательщика, поступившего в налоговый орган 17.03.2022. Материалы дела свидетельствуют о том, что у ФИО2 не имелось просрочки ежемесячных платежей по кредитным договорам, следовательно, требования кредитных организаций не могут являться требованиями в том понимании, что устанавливает пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

К дополнению ФИО2 приложены следующие документы:чек-ордер от 03.03.2022 на сумму 38 329,23 руб. (оплата задолженности№ 244369/20/23041-ИП); чек-ордер от 03.03.2022 на сумму 307 143 руб. (оплата задолженности № 24445/20/23041-ИП); чек-ордер от 03.03.2022 на сумму 509 411,76 руб. (оплата задолженности № 180573/21/23041-ИП).

В отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений ИФНС Россиипо № 4 по г. Краснодару просит обжалуемое определение отменить, прекратить производство по делу, поскольку в настоящее время задолженность перед бюджетом составляет 90 484,50 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО4 указывает на отсутствие доказательств о погашении задолженности в указанном размере, просит рассмотреть жалобу в отсутствие управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представительФИО2 (подключился к веб-конференции после перерыва) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 23.05.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В обоснование заявленного требования налоговым органом указано, что у должника перед уполномоченным органом имеется задолженность в размере 948 572,03 руб., в том числе: 849 542,05 руб. – основной долг, 99 029,98 руб. – штрафных санкций.

В подтверждение наличия задолженности перед бюджетом в материалы дела представлены следующие первичные документы: постановление № 4721 от 20.07.2021, постановление № 7638 от 15.10.2020, постановление № 8243 от 13.11.2020, постановление № 10050 от 22.12.2020, постановление № 276 от 04.02.2021, постановление № 1701 от 10.03.2021, решение № 9378 от 21.05.2021, решение № 13477 от 18.08.2021, решение № 15817 от 04.09.2020, решение № 17452 от 09.10.2020, решение № 19144 от 11.12.2020, решение № 19440 от 14.12.2020, требование № 6846 от 13.01.2021, требование № 79848 от 13.04.2021, требование № 87076 от 18.06.2021, требование № 119196 от 12.07.2020, требование № 123536 от 14.08.2020, требование № 130515 от 30.10.2020, требование № 131065 от 06.11.2020, требование № 135847 от 16.07.2021, требование № 135615 от 09.07.2021.

Ссылаясь на отсутствие доказательств погашения указанной задолженности на сумму свыше 500 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности, в связи с чем ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем по состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требований налогового органа должником частично погашена заявленная к включению сумма требований перед бюджетом, что налоговым органом не оспаривается.

Так, в соответствии с представленной в материалы дела справкой ИФНС России по № 4 по г. Краснодару № 6758596 (т. 2 л.д. 111-114) о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 23.05.2022 задолженность ФИО2 перед бюджетом составила 217 399,38 руб. недоимки, 119 338,64 руб. пени, 517 руб. штрафа, из которых:

- налог на доходы физических лиц – 3 685,81 руб. пени, 517 руб. штраф;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 114 345,32 руб. недоимки, 83 355,91 руб. пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации – 1 986,23 руб. недоимки, 4 830,32 руб. пени;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 2 459,23 руб. недоимка, 738,87 руб. пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии – 96 351,35 руб. недоимка, 25 865,14 руб. пени;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования – 2 257,25 руб. недоимка, 862,59 руб. пени.

В свою очередь ФИО2 представлены следующие документы, подтверждающие оплату задолженности: чек-ордер от 03.03.2022 на сумму 38 329,23 руб. (оплата задолженности № 244369/20/23041-ИП); чек-ордер от 03.03.2022 на сумму 307 143 руб. (оплата задолженности № 24445/20/23041-ИП); чек-ордер от 03.03.2022 на сумму 509 411,76 руб. (оплата задолженности № 180573/21/23041-ИП).

В части требований ФНС России в лице ИФНС России по № 4 по г. Краснодару в размере 337 255,02 руб. (в том числе 217 399,38 руб. недоимки, 119 338,64 руб. пени, 517 руб. штрафов) ФИО2 возражений не заявлено.

В данном случае на момент введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризации долгов гражданина, ФИО2 не соответствовал требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, – в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2022 по делу № А32-56397/2021 требования ПАО «Сбербанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 405 474,68 руб., в т.ч. 1 373 398,81 руб. основной долг и 32 075,87 руб. проценты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022по делу № А32-56397/2021 требования АО «АЛЬФА-БАНК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 253 104,11 руб., в т.ч. 252 944 руб. 11 коп. неисполненных обязательств, отдельно 160 руб. штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу № А32-56397/2021 требования АО «Газэнергобанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 467 101,37 руб. в т.ч. 461 099,19 руб. основной долг, 5 888,50 руб. проценты, отдельно 113,68 руб. пени.

В совокупности размер требований кредиторов составляет 2 125 680,16 руб., в связи с чем должник в настоящее время отвечает признакам несостоятельности (банкротства). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии включенных требований кредиторов на сумму 2 125 680,16 руб. (без учета требований уполномоченного органа) обжалуемый судебный акт в части введения процедуры реструктуризации долгов отмене не подлежит.

Относительно довода ФИО2 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определениями от 11.11.2022, 28.12.2022 по делу № А32-56397/2021 суд апелляционной инстанции запросил в УФПС Краснодарского края сведения:

- о соблюдении органом почтовой связи порядка вручения ФИО2 заказной корреспонденции с почтовыми идентификаторами №№ 35099169414090, 35093171291595, направленным Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 

<

...>;

- об адресе вручения ФИО2 заказной корреспонденции с почтовыми идентификаторами №№ 35099169414090, 35093171291595, направленной Арбитражным судом Краснодарского края; с указанием по какому адресу осуществлялось уведомление адресата: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Макаренко, д. 9/5 либо по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Макаренко, д. 9, кв. 5; представить сведения о датах передачи в доставку почтальону заказной корреспонденции с почтовыми идентификаторами №№ 35099169414090, 35093171291595.

В ответе на запрос (от 11.01.2023 № МР61-04/40) УФПС Ростовской области указало, что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099169414090 поступило 04.03.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Колосистый 350053 в адрес ФИО2 Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для последующего хранения и вручения. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099169414090, невостребованное получателем, возвращено 13.03.2022 по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093171291595 поступило 08.05.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Колосистый 350053 в адрес ФИО2 Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для последующего хранения и вручения. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093171291595, невостребованное получателем, возвращено 17.05.2022 по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

В ходе проверки также установлено, что по адресу: ул. Макаренко, 9, кв. 5 (ул. Макаренко, 9, 5), ФИО2 на постоянной основе не проживает. По адресу проживает его мать. Извещения и простая корреспонденция доставляются по адресу в полном объеме по мере поступления и передаются матери лично в руки.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Фактически почтовое уведомление № 35099169414090 хранилось в отделении почтовой связи 7 дней (с 05.03.2022 по 12.03.2022), почтовое уведомление № 35093171291595 хранилось в отделении почтовой связи 7 дней (с 10.05.2022 по 16.05.2022).

Таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены, следовательно, ответчик является извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имел возможность предоставления возражений и доказательств суду первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии определения от 23.05.2022 по делу № А32-56397/2021 суд первой инстанции пришел к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит изменению в части включения требования ФНС России в лице ИФНС России по № 4 по г. Краснодару.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-56397/2021 изменить в части включения требования ФНС России в лице ИФНС России по № 4 по г. Краснодару в реестр требований кредиторов ФИО2. 

Включить требования ФНС России в лице ИФНС России по № 4 по г. Краснодару в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 337 255,02 руб., в том числе 217 399,38 руб. недоимки, 119 338,64 руб. пени, 517 руб. штрафов.

Требования ФНС России в лице ИФНС России по № 4 по г. Краснодару в части 119 338,64 руб. пени и 517 руб. штрафов учесть отдельно в реестре требований кредиторов ФИО2 и удовлетворить в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

В остальной части в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по № 4 по г. Краснодару в части требования о включении в реестр отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                          Д.В. Николаев

 

                                                                                                                      Н.В. Сулименко