1275/2017-103560(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5641/2017

г. Ярославль

21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Роствэл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Неостройиндустрия" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 634051.20 руб. 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Неостройиндустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Роствэл" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 167 717,78 руб. 

при участии от истца – не явился от ответчика – не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роствэл" обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Неостройиндустрия" о взыскании 634 051,20 руб. основного долга по договору № 69 от  23.08.2016. С учетом уточнений истец просил взыскать сумму основного долга в  размере 934 051,20 руб., затем 807 906 руб. 40 коп., ранее в судебном заседании вновь  изменил, увеличив до 1 247 196 руб.  

 Ранее ответчик представил встречный иск о взыскании неосновательного  обогащения по договору № 69 от 23.08.2016 в сумме 159 080 руб., 6637,78 руб.  процентов.  

Определением от 13.07.2017 встречное исковое заявление принято к  производству.  

Ранее в судебном заседании в связи с представленными истцом уточнениями  объявлен перерыв по 16.11.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Согласно уточнениям истец просил взыскать сумму основного долга в размере  1 247 196 руб., уточнение основания иска не произведено, иск заявлен в связи с  наличием задолженности по договору № 69 от 23.08.2016г. Истцом представлен  подробный расчет по задолженности с указанием долга по каждому договору с учетом  предоставленного судебного акта о взыскании. Определения суда исполнены,  утоочненное исковое заявление направлено ответчику.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано  соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к  рассмотрению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя. Ранее ответчик представил письменный отзыв, просит  отказать в удовлетворении основного иска, дополнительных документов не представил.  Определения суда от 16.08.2017г. 05.10.2017г., 11.10.2017г. не исполнили.  

Истец ранее по встречному иску возражает, считает, что задолженность  отсуствует.  

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО "Роствэл" /Арендодатель/ и ООО "Неостройиндустрия" /Арендатор/  23.08.2016 заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 69.  

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора. 

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1, 4.2,  4.3 договора, стоимость арендной платы составляет 2 466 736 руб. Автотранспортное  средство считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи  транспортного средства, транспортное средство считается возвращенным после  подписания акта приема-передачи. Оплата производится арендатором в течение 5  календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета- фактуры.  

Сроки действия договора согласованы в разделе 5 договора. В соответствии с п.  5.1, 5.2 договора, договор вступает в силу с 23.08.2016, действует 2 месяца,  предусмотрена пролонгация действия договора.  

Ответственность сторон согласована в разделе 6 договора. В соответствии с п. 6.1  договора, арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность  арендуемого транспорта на период аренды. За просрочку перечисления арендной платы  в установленный договором срок, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в  размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Порядок разрешения споров согласован в разделе 8 договора. В соответствии с п.  8.2, споры между сторонами по настоящему договору подлежат разрешению в  Арбитражном суде Ярославской области.  

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей за ответчиком  образовалась задолженность.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с  претензией № 20 от 08.02.2017, доказательства направления претензии ответчику  представлены в дело (л.д. 36, 38-39 т.1).  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает  требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды  (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

В качестве доказательств наличия задолженности истцом представлены акты,  путевые листы, счета-фактуры (л.д.13-60), т. 1. Акты имеют печать и подпись  ответчика, УПД № 1 не подписано, направлено ответчику (л.д. 36 Т. 2) . Также истцом  представлены акты сверки (л.д. 33-35, 48 т.3), из которых следует наличие  задолженности перед истцом. Акты (л.д. 33-35 т.3) ответчиком не подписаны, акт (л.д.  48 т.3) подписан ответчиком с возражениями, в которых указано, что по данным  ответчика по состоянию на 01.04.2017 перед ответчиком имеется задолженность в  сумме 634 051,20 руб.  

Вместе с тем, письменными материалами дела подтверждено, что истцом  выполнено работ на сумму 2 147 196 руб., оплачено 900 000 руб., остаток составил  1 247 196 руб.  

Оценив представленный договор аренды № 69 от 23.08.2016 и акты приема- передачи, суд считает, что между сторонами согласованы все существенные условия  договора аренды, предусмотренные ст. ст. 432, 607 ч.3, 608, 632 Гражданского кодекса  РФ. В связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания считать договор  незаключенным или ничтожным.  

Доводы ответчика о том, что стороны не приступили к исполнению договора,  судом отклоняются, поскольку истцом представлены доказательства исполнения  договора – доказательства передачи техники ответчику, путевые листы, универсальные  передаточные документы, часть которых ответчиком подписана без возражений.  Неподписанные акты направлены ответчику, возражений по актам ответчик в разумные  сроки не заявил. Доводы ответчика о том, что требования предъявлены за  внедоговорный период, судом отклоняются с учетом следующего. Сроки действия  договора предусмотрены разделом 5 договора. В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора,  договор вступает в силу с 23.08.2016, действует 2 месяца, предусмотрена пролонгация  действия договора. Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что  надлежащим образом известил истца об отсутствии намерения на пролонгацию  действия договора. Доводы о том, что путевые листы составлены с нарушением  требований действующего законодательства, судом отклоняются, как не имеющие  правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом представления истцом  в материалы дела доказательств исполнения договора.  

Ответчик доказательств уплаты задолженности, контррасчет взыскиваемой  задолженности не представил, определения суда от 16.08.2017, 05.10.2017, 11.10.2017  не исполнил.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Иск рассмотрен с учетом имеющихся в деле документов. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы  обосновано, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 632, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, договора аренды.  

Рассмотрев материалы встречного искового заявления, суд пришел к  следующему.  

Истцом претензионный порядок соблюден, в материалы дела представлена  претензия от 11.05.2017 № 42 (л.д. 91-93 т.2).  

В связи с чем, встречный иск рассматривается по существу. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого  имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые  права и законные интересы.  

Принимая во внимание, что основной иск подлежит удовлетворению, суд  приходит к выводу, что истец не доказал факта неосновательного обогащения со  стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении всречного иска долждно быть  отказано.  

При вынесении судебного акта судом учтены уплаченные суммы, указанные в  судебном акте № А60-23075/2017с учетом фактической позиции ответчика по иску.  

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НеоСтройИндустрия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Роствэл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 247 196 руб.  основного долга, 15 681 руб. госпошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НеоСтройИндустрия» в  

доход федерального бюджета 9 790 руб. госпошлины по первоначальному иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  В удовлетворении встречного иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  

Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  

(изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  

том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  

сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

Судья Соловьева Т.А.