(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21519/23-29-278

город Москва

17 апреля 2023  года

Резолютивная часть решения 06.04.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 10.04.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКС-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 786,74 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКС-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 4 786,74 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований Истец ссылается на то обстоятельство, что между ООО «БизнесГрупп» (истец) и ООО «МКС-Групп» (ответчик) был заключен Договор-Заявка на оказание услуг но транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении № 6 939 от 20.03.2022 г. 

По условиям Договора ответчик взял на себя обязательства организовать перевозку груза по маршруту: Москва, 

<

...> стр. 3, склад 2А (Белуга Маркет); Санкт-Петербург Город, 

<

...>, литера А, помещение 27-Н Винлаб Северо-запад.

В результате неисполнения ответчиком условий договора, в месте выгрузки Грузополучателем обнаружена недостача части груза, где составлен акт о расхождении по количеству № ВКМ2/065695 от 22.03.2022 г.

По данному факту истом получена претензия № 279 от 05.04.2022 г. от клиента (ООО «Белуга Маркет) с требованием о возмещении ущерба за недостающий товар в размере 4 786,74 рублей.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Договором-заявкой № 6939 от 20.03.2022 года, заключенным между ООО «Бизнес Групп» и ООО «МКС- Групп», не предусмотрено принятие груза к перевозке покоробочно или поштучно с пересчетом внутритарных вложений внутри короба. Согласно Договору-заявке прием груза осуществляется на паллетах, обтянутых целлофаном, и должен не иметь следов вскрытия (особые условия перевозки). 

Согласно представленному Акту № ВМК2/065695 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 22.03.2022 года установлено соответствие количества мест по документам грузоотправителя фактически поступившему количеству мест. 

При этом, согласно указанному Акту, упаковка производителя при выдаче груза не нарушена. 

Подписание Акта водителем согласовано с ООО «Бизнес Групп».

С учетом надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств по договору перевозки в части приемки груза, отсутствия обязанности по покоробочной и поштучной приемки груза, невозможности пересчета внутритарных вложений с учетом упаковки груза (груз на пеллетах обтянутых целлофаном), перевозчик не может нести ответственность за несохранность груза, поскольку доказательств виновности перевозчика в возможной утрате (недостаче) груза  при ее приемке к перевозке или в ходе перевозки не представлено. 

Доказательств того, что груз, размещенный на паллетах, обтянутых целлофаном, поврежден и имеет следы вскрытия, истцом в материалы настоящего дела не представлено. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также иные судебные издержки, относятся на Истца, на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: 

<

***>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКС-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 4 786,74 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             О.Ю. Лежнева