ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13307/2022

г. Ессентуки

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу № А63-13307/2022, принятое по заявлению ООО «ТД Солнечный» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 375 000 руб. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Солнечный» (ОГРН 

<

***>) к товариществу на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» (ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агрогрупп Солнечный» (ОГРН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Солнечный» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» (далее - ответчик, товарищество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 152 739,74 руб., за период с 02.10.2022 по 05.10.2022 в размере 28 767,12 руб. и до момента фактического исполнения обязательства (измененные требования).

Решением суда от 06.12.2022 заявленные требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 541 095,9 руб. Решение вступило в законную силу.

07.02.2023 в суд от истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 375 000 руб.

Определением от 07.04.2023 суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что для представительства и защиты интересов истца в Арбитражном суде был заключён договор на оказании юридических услуг № СГ -2022259 от 26 июня 2022 года с адвокатом Абдуллаевым Фаиг Закир оглы (Коллегия адвокатов «СОЮЗ МОСКОВСКИХ АДВОКАТОВ» 109428 Москва Рязанский проспект д.30/15). 

Общая стоимость услуг по договору составила 375 000 рублей, с учетом с вылетом из гор. Москвы в гор. Ставрополь 04 октября 2022 года и 28 ноября 2022 года соответственно, с пребыванием в течение двух дней. 

Согласно акту об оказании услуг от 29.11.2022 № 1 стоимость подготовки иска составила 20 000 руб., участия в судебном заседании от 05.10.2022 - 177 500 руб., в судебном заседании от 29.11.2022 - 177 500 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств представитель заявителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края - обеспечил представление интересов, что подтверждается материалами дела.

Решением суда от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Заявитель оплатил расходы представителя в размере 375 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 № 177.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021, 25.03.2022, стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции в пределах трех судодней составляет от 50 000 руб.

При оценке разумности понесенных обществом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу, характер и степень сложности спора, участие представителя в двух судебных заседаниях, стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившуюся в регионе.

Ссылка заявителя на расценки на оказание аналогичных юридических услуг в г. Москве не принимаются Арбитражным судом Ставропольского края, поскольку при оценке соразмерности понесенных расходов следует учитывать оплату аналогичных услуг, сложившуюся в регионе по месту рассмотрения спора - Ставропольском крае.

Дело № А63-13307/2022 не являлось сложным и при установлении оснований для удовлетворения акцессорных требований суд основывался на выводах, изложенных в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А63-12008/2021.

Поскольку фактическое несение судебных расходов подтверждено материалами дела, судом первой инстанции частично 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении заявления суд исходит из объема фактически проделанной представителем истца работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, учитывая принципы разумности и справедливости, объем выполненной работы, удовлетворил требования в размере 50 000 руб. 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу №А63-13307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить товариществу на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №486 от 12.05.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                               Н.В. Макарова