Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-119929/17

64-1055 

16 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Центр комплектации учебных заведений» 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

третье лицо:  ОАО «Российские железные дороги» 

о признании отсутствующим право собственности, признании право собственности

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2017 г., ФИО3 доверенность от 09.02.2018 г.

от ответчика: ФИО4 доверенность от 27.12.2017 г. 

от третьего лица: не явился, извещен

                                                                   УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Центр комплектации учебных заведений»   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании  отсутствующим права собственности Департамента городского имущества на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0015011:2124 площадью 1100+/- 12 кв.м, местоположение г. Москва, СВАО, МК МЖД, участок №44, признании  права собственности ОАО «ЦКУЗ» на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0015011:2124 площадью 1100+/- 12 кв.м, местоположение г. Москва, СВАО, МК МЖД, участок №44, незаконно выделенный из состава земельного участка кадастровым номером 77:02:0015011:21, площадью 1100+-/12 кв.м., местоположение: г. Москва, СВАО, МК МЖД, участок № 44, восстановлении  положения земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015011:21, площадью 14140кв. м +/- 40 кв. м., местоположение: 

<

...> вл.14, принадлежащего истцу на праве собственности, в положение и границах существовавших до нарушения права.

Определением Арбитражного суда г. Москвы  в соответствии со ст. 51 АК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить в заявленном виде,  ссылаясь на ст.ст. 12, 130, 131, 209, 219, 260, 263, 264 ГК РФ. 

Ответчик  исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, отзыв на иск не представило. Спор разрешается в отсутствие представителя 3-го лица по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-142996/2016 от 25.11.2016, оставленным без изменения Постановлением 9 ААС от 21.02.2017 исковые требования ОАО «Центр комплектации учебных заведений»   («ЦКУЗ», истец) о признании права собственности на земельный участок кадастровый  №77:02:0015011:21 площадью 14 140 кв. м. удовлетворены в полном объеме.

Судом в рамках рассмотрения дела № А40-142996/2016 установлено, что ОАО «Центр комплектации учебных заведений» образовано путем приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Центр комплектации учебных заведений» на основании Распоряжения ТУФАУФИ по г.Москве от 30.12.2005 № 1986.

Таким образом,  право собственности ОАО «ЦКУЗ» на земельный участок кад.№77:02:0015011:21 площадью 14 140 кв. м возникло процессе приватизации в 2005 году.

Кроме того, факт наличия права собственности истца на земельный участок был установлен  в рамках рассмотрения судебных дел № А40-132413/12-94-6, № А40- 132418/12-94-4.

Судом установлено, что  Департамент земельных ресурсов города Москвы не имеет полномочий на распоряжение спорными земельными участками, а права на них уже переданы ОАО «ЦКУЗ» на основании распоряжения от 30.12.2005 №1986.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении заявления ОАО «ЦКУЗ» о регистрации участка, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано ввиду того, что существует правовая неопределенность в отношении спорного земельного участка, так как предметом рассмотрения по судебным делам № А40-132413/12-94-6, № А40-132418/12-94-4 являлись иные обстоятельства, не разрешен вопрос о принадлежности земельного участка ОАО «ЦКУЗ».

После вынесения решения о признании права собственности ОАО «ЦКУЗ» на земельный участок №77:02:0015011:21 площадью 14 140 кв.м, в рамках рассмотрения дела № А40- 142996/2016, в процессе подготовки документов к государственной регистрации участка,  было установлено, что часть земельного участка площадью 1 100 кв.м незаконно изъята из состава земельного участка Департаментом городского имущества. Выделенному участку присвоен индивидуальный кадастровый номер 77:02:0015011:2124 .

Как указывает истец, действия Департамента по исключению части участка из состава земельного участка площадью 14 140 кв.м, являются незаконными, в связи отсутствием полномочий ДГИ на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности заявителя.

Учитывая, что согласно Положению о ДГИ от 20.02.2013 № 99-ПП Департамент осуществляет полномочия по предоставлению в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Москвы, Российской Федерации и земельных участков, находящихся на территории Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, истец считает, что  обстоятельства, установленные решением суда по делу № А40-142996/2016 о возникновении права собственности заявителя на земельный участок № 77:02:0015011:21 площадью 14 140 кв. м в  рамках приватизации 30.12.2005, носят преюдициальный характер для настоящего дела и подтверждают отсутствие полномочий Департамента на распоряжение частью участка площадью 1 100м. кв., находящегося в собственности истца.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьями 5, 7 которого предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости - не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

 В части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Закона.

 Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного 5 объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Суд считает, что истец не доказал невозможность использовать иные  способы защиты.

Вместе с тем, согласно данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0015011:2124 отсутствует какая-либо информация о зарегистрированных правах.

Вместе с тем, согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

При этом, согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, из указанных положений Гражданского Кодекса следует, что для всех третьих лиц право собственности лица на объект недвижимого имущества возникает и существует именно с момента его государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права Департамента на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0015011:2124 делает невозможным удовлетворения требования о признании такого права отсутствующим.

В ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В рассматриваемом деле отсутствует вещно-правовой спор между истцом и ответчиком относительно спорного имущества, поскольку ответчик не является  собственником спорного имущества, ввиду отсутствия зарегистрированного права на спорный земельный участок.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, об отказе в  удовлетворении исковых требований о  признании  права собственности ОАО «ЦКУЗ» на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0015011:2124 площадью 1100+/- 12 кв.м, местоположение г. Москва, СВАО, МК МЖД, участок №44, незаконно выделенный из состава земельного участка кадастровым номером 77:02:0015011:21, площадью 1100+-/12 кв.м., местоположение: г. Москва, СВАО, МК МЖД, участок № 44.

Требование истца о  восстановлении  положения земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015011:21, площадью 14140кв. м +/- 40 кв. м., местоположение: 

<

...> вл.14, принадлежащего истцу на праве собственности, в положение и границах существовавших до нарушения права, удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

При выборе способа защиты нарушенного права истец должен учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В случае удовлетворения требований истца о  восстановлении  положения земельного участка, судебный акт не приведет к восстановлению права и имущественных интересов заявителя. Истцом не указано, каким именно образом  должно осуществляться и быть исполнено заявленное им требование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель  не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям в части требования о  восстановлении  положения земельного участка.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на  истца. 

На основании ст.ст. 8, 12, 130, 131, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 81, 102, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                        Н.А. Чекмарева