77/2022-37948(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-8149/2021  28 декабря 2022 года  

Резолютивная часть объявлена 23.12.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю. 

при участии представителя 

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания  «Вега»: ФИО1 (доверенность от 03.06.2022)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - 

общества с ограниченной ответственностью «Автоспецгруз»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022  

по делу № А82-8149/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецгруз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания  «Вега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в  Республике Татарстан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Автодоркомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН?  1087449001364), ФИО2, ФИО3, ФИО4,  

о взыскании 300 000 рублей 00 копеек 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Транспортно-логистическая компания «Вега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецгруз»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 340 000 рублей 00 копеек 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецгруз» (далее - ООО «Автоспецгруз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания»Вега» (далее - ООО «ТЛК «Вега», Компания) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек  задолженности по договору-заявке от 25.01.2021 № 10882.  

 Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного  обязательства по договору перед истцом.  

 ООО «ТЛК «Вега» обралось с встречным иском о взыскании с ООО «Автоспецгруз»  в порядке регресса 340 000 рублей 00 копеек ущерба, причиненного грузу при перевозке  по договору-заявке.  

 Требования встречного иска основаны на статьях 15, 796, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях пункта 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и мотивированы отказом ООО «Автоспецгруз» от возмещения причиненного ущерба.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан (далее - ПАО  «Росгосстрах»), общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее - ООО «ФИО5»), общество с ограниченной ответственностью «Автодоркомплект» (далее - ООО  «Автодоркомплект»), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4).  

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022,  требования первоначального и встречного исков удовлетворены частично: с ООО «ТЛК  «Вега» в пользу ООО «Автоспецгруз» взыскано 220 916 рублей 00 копеек долга по договору-заявке, а также 6627 рублей 00 копеек судебных расходов; с ООО «Автоспецгруз» в  пользу ООО «ТЛК «Вега» взыскано 335 990 рублей 29 копеек убытков, а также 9684 рубля  00 копеек судебных расходов. В результате зачета встречных однородных требований суд  взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецгруз» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Вега» 118 131  рубль 29 копеек.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  решение и постановление, удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в  удовлетворении встречного иска.  

 По мнению заявителя, груз передан надлежащему лицу по указанию самого грузоотправителя в месте, указанном грузоотправителем; груз принят без замечаний; в материалах дела не имеется доказательств причинения ущерба в заявленном размере и причастность к нему ООО «Автоспецгруз» (отсутствуют акты осмотра, калькуляция ущерба); суды  не учли, что сумма 340 000 рублей является оплатой перевозки, и не отражает стоимости  размера подлежащего возмещению ущерба, хотя в акте сверки данная сумма фигурирует  как задолженность от 09.02.2021.  

 В судебном заседании представитель ООО «ТЛК «Вега» не согласился с доводами  заявителя.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную  

инстанцию. 

 Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в  кассационной жалобе.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ООО «ТЛК «Вега», окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

 Как видно из документов и установил суд, ООО «Автоспецгруз» (исполнитель) и  ООО «ТЛК «Вега» (заказчик) заключили договор-заявку от 25.01.2021 на следующих  условиях: погрузка: ФИО5, Ярославская область, Ярославль, улица Павлика ФИО6,  дом 14а, дата и время: 27.01.2021 с 00:00 до 15:00, выгрузка: ООО «Автодоркомлект», 1)  Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, улица Крайняя, 24, 2) Ямало- Ненецкий автономный округ, Коротчаево, «на выгрузке встретят - проводят», дата и время: 1) 08.02.2021 в 09.00, 2) 01.02.2021, груз: 1) погрузчик фронтальный CLG 835 H, новый,  год производства 2020 (заводской номер CLG 835 HZKL835325; далее также - груз-1), 2)  погрузчик фронтальный CLG 835 H, новый, год производства 2020 (заводской номер CLG  835 HZЕLL621105; далее также - груз-2), общей стоимостью 8 300 000 рублей 00 копеек  (далее также - груз). водитель: ФИО2, оплата: 300 000 рублей 00 копеек в течение девяти банковских дней по оригиналам заявки, счета, акта выполненных работ, товарные накладные с отметками грузополучателя.  

 Дополнительные требования: перевозчик обязан с момента принятия груза к перевозке и до момента передачи груза в пункт назначения лицу, уполномоченному заказчиком  на получение груза, обеспечить сохранность груза. В случае порчи груза в процессе перевозки, либо его утраты, перевозчик оплачивает стоимость груза и все убытки, возникшие  вследствие этого.  

 В разделе «особые условия» договора-заявки стороны установили, что при опоздании а/м на загрузку/разгрузку более чем на четыре часа от указанного времени в заявке,  стоимость перевозки снижается на 10 процентов, а далее по 10 процентов за каждые сутки  опоздания (пункт 6 договора-заявки).  

 Отправка заказчику транспортных накладных (ТН) и товарно-транспортных накладных (ТТН), подписанных и заверенных печатью грузополучателя, не позднее 5 рабочих  дней после выгрузки на почтовый адрес (пункт 7 договора-заявки).  

 Основанием для оплаты является выполнение всех требований по договору-заявке  (пункт 9 договора-заявки).  

 Перевозчик обязан незамедлительно сообщить заказчику о прибытии транспортного  средства для погрузки и выгрузки и обо всех влияющих на выполнение заявки событиях  (пункт 10 договора-заявки).  

 Исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, порчей  или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции, претензии и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе, грузоотправителем, грузополучателем и т.п.). Исполнитель обязан в течение 5 банковских дней  с момента предъявления заказчиком соответствующего требования оплатить претензию  или заказчик вправе уменьшить сумму перевозки на сумму претензии, подтвержденную  документально (пункт 11 договора-заявки).  

 Исполнитель несет ответственность за груз в полном размере его стоимости до момента сдачи грузов грузополучателю и получения полного пакета документов (пункт 13  договора-заявки).  

 Из транспортной накладной от 27.01.2021 № б/н следует, что груз-1 получен ООО  «Автодоркомлект».  

 Из транспортной накладной от 27.01.2021 № б/н следует, что груз-2 получен ИП  ФИО7  

 В материалы дела представлены сведения о ДТП, составленные инспектором ОР  ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, из которых следует, что 02.02.2021 с  участием автомобиля марки Вольво FH государственный номер 

<

***> перевозившего груз под управлением водителя ФИО2, произошло два ДТП: первое ДТП в  11 часов 55 минут, виновным признан водитель ФИО2 (груз не пострадал), второе ДТП в 17 часов 30 минут, вина водителя истца не установлена (возможно повреждение  груза).  

 ООО «ТЛК «Вега» электронным письмом от 07.02.2021 обратилось к ООО 

«Автоспецгруз», сообщив о том, что в ходе детального осмотра погрузчика механиком зафиксирован перекос, вызванный в результате аварии (удара) на дороге.  

 ООО «Автоспецгруз», ссылаясь на отсутствие доказательства подтверждающих  наличие ущерба, его размера, причинно-следственной связи между действиями ООО  

«Автоспецгруз» и ущербом, обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности  по договору-заявке.  

 ООО «ТЛК «Вега», указывая на возмещение им ущерба ООО «ФИО5», причиненного повреждением груза, обратилось в арбитражный суд за взысканием убытков.  

 В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 Кодекса.  

 Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не-полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона 

от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность  груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или  управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (пор- 

ча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить  и устранение которых от него не зависело.  

 Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление  

 № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия  вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных  предусмотренных законом обстоятельств.  

 В данном случае факт приема груза (погрузчик фронтальный СLG 835 H, новый, год  производства 2020 (заводской номер СLG 835 HZKL635325) к перевозке и факт повреждения груза в процессе перевозки подтверждаются материалами дела.  

 Водитель перевозчика не поставил в известность о факте второго ДТП и возможном  повреждении груза заказчика, передал спорный погрузчик неуполномоченному лицу.  

 По факту порчи груза составлен акт от 07.02.2021, подписанный представителями  ООО «Автодоркомплект», ООО «ФИО5» и ИП ФИО7, без участия представителя перевозчика. При этом ответчику по встречному иску было достоверно известно о  факте ДТП, возможном повреждении груза, однако он не предпринял действий по составлению актов при доставке груза.  

 Размер ущерба определен на основании стоимости новой стрелы (225 990 рублей 29  копеек) и стоимости ее доставки (110 000 рублей 00 копеек), подтвержденной представленными в дело первичными документами.  

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по  обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.  

 Таким образом, суды правомерно возложили на ответчика по встречному иску ответственность по возмещению ущерба, вызванного порчей груза.  

 Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационной инстанции.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 В соответствии со статья 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А82-8149/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецгруз» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.Ю. Павлов 

Судьи  С.В. Бабаев 

Е.Ю. Трубникова